如果欧洲网友从此不能上Youtube，这世界会怎样？

本文系用户投稿，不代表机核网观点
在听完了上周的版权节目之后，我突然意识到，引发了轩然大波的新版欧盟版权指令（EUCD）似乎却并没有在国内引起什么讨论。所以便写了这篇文章，谈谈版权法搞砸了会是什么情况，也算是为“国内版权法的发展”做一个小小的补充吧。
饱受批评的新版权法
一般来说，内容创作者往往会选择支持各种版权法，毕竟这一般是为了保护他们的权益。然而在去年欧盟提出了号称“史上最严版权法”的欧盟版权指令EUCD（European Union Copyright Directive），却收到以Reddit和Youtuber为首的铺天盖地般的批评。网友们甚至直接将之称呼为“Meme killer”。

这项法案本来是为了保护欧盟的音乐行业——他们认为Youtube并没有为自己的MV付出足够的钱，所以他们想要游说欧盟，通过一个更严格的版权法案，增加自己和Youtube谈判的砝码。

目前，如果我侵权了某首歌，Youtube会封了我的视频（如果多犯会被三振出局），同时将我的视频收入转给唱片公司。这相当于在逼迫唱片公司主动把歌曲放到Youtube上，不然只能日复一日的举报其他人。很显然，这个“收入”的定价权是取决于Youtube的，一般认为，Youtube上大约是2.5美元/千播放，然后Youtube拿走45%，视频制作者得到55%。

这是什么概念？

目前Youtube上播放量最多的视频是有着约59亿的Despasito，获得的分成也才八百万美元，考虑到原曲是分成相对较低的西班牙语，这个数可能还会更少。八百万美元对普通人来说固然是一笔巨款，但是世上最畅销的专辑《Thriller》可是买了整整六千五百万张。当然了，Despasito不可能只在youtube上公布，也肯定卖了专辑和单曲，但是说实话，在这年头还有多少人真的花钱买歌呢，开个Spotify/Youtube不就完了吗。

这...音乐人的愤怒可想而知了吧。

趁着欧盟本月就会对Article 13就行最终的投票表决，我们不妨好好谈谈这个搞砸了的版权法。
避风港原则
“避风港”原则是指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。 后来避风港原则也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。

想要说明白Article 13为什么如此招骂，就得先讲讲避风港原则。

在很多网站上都有那么一句：

本网站服务器位于美利坚合众国，受美利坚合...

对不起串了...应该是这句：

本文系用户投稿，不代表机核网观点。

类似的话往往是为了避免用户投稿时可能的侵权问题。（也可能是为了避免杠精？）因为大部分的网站营运都没有能力挨个审核投稿的作品，更不用说去审核一个作品的所有方方面面了，毕竟别说“什么算侵权”，甚至“什么算版权”这个事情就够很多人喝一壶了。毕竟：“埃菲尔铁塔的夜景是有版权保护的！”这种豆知识谁TM知道啊！

这就是“避风港原则”的作用：当他人投稿的内容设计侵权时，只要迅速响应版权法的删除要求，便不需要负连带责任。说的更明白些，如果我从B站下载了某个视频后给机核投稿，那么当UP主联系机核，他们删除我的盗版后，机核本身就没有任何法律责任了。类似的，Youtube也有相依的措施，当版权法提出版权举报后，只要Youtube迅速删除了内容，把侵权视频的收入（全部或部分）交给版权方后，Youtube本身就没有任何连带责任了。

然而，Article 13取消了“避风港原则”，转而要求网络服务提供商承担侵权的责任。即：如果我又抄了谁的文章，而老白又一时眼花给我过了。那么对不起，机核恐怕要多一场官司了。

更麻烦的是，取消了避风港原则后，谁都不知道最坏的情况下会发生什么：例如，一般来说，本着“评论、解说、生态研究、心得教学和新闻报道”的目的，使用版权内容是完全合法的。这也养活了一大票影评人和类似于谷阿莫的...“电影说书客”？虽然“一般来说”，这些内容是完全合法的，“一般来说”电影公司往往也会和这些UP主建立一个良好的关系，“一般来说”版权持有方也不会起诉这些UP主。类似的，游戏也有“版权”的说法，无论是实况还是过场动画自然也都收到版权法的保护，“一般来说”游戏制作方也不会控告那些游戏UP主。

但是嘛...这种案子偶尔还是会有的...例如谷阿莫本人就被版权法又水整合起诉，而PewDiePie的视频也因为他在直播中不慎说出“Nigga”被《看火人》的团队提起版权投诉。在现有版权法框架下，这两个事件只需要版权法向Youtube申请删除内容，再单独和UP主打官司就可以了，对平台本身并没有太大的影响。然而，如果“避风港原则”真的被Article 13取消，Youtube公司就得和谷阿莫一同坐上被告席。

虽然对普通UP主来说，这类案子十分罕见，但是对大平台来说，这种诉讼绝对不可避免。

-是谁杀了我？而我又杀了谁？

-是我杀了我！

这项法案一出，大家都炸了锅，小网站勉强能接受——毕竟大公司一般不会追着小网站喊打喊杀。（更何况欧洲也没啥互联网产业...）

但是大公司可不能放着这么大一个法律问题不管，然而想要避免前文指出的法律问题，唯一的解决办法是建立一个先审核，后发布的过滤机制，提前解决侵权问题。

但是...谁TM审核的过来啊！Youtube上每分钟大概会上传400小时的内容，总不能雇个百把万人盯着屏幕吧...更不用说人也不可能记住世上所有收到版权保护的内容啊。所以唯一的解决方案是开发一套自动识别版权的过滤系统，然而...目前只有Youtube使用一套成为“Content ID”的识别算法。

可是这个算法（以现实要求来说）实在是...太弱鸡了...这么说吧，对图片/视频来说只需要一个剪裁、加/减速，还是干脆加个滤镜，甚至只需要P一点小东西上去，这个审查系统立即失效。对音乐就更...总之有人发了随机生成的白噪音然后被判定为侵权了某些歌曲的。不过说真的，我很想见识一下被算法鉴定为“白噪音”的歌得有多难听。

而且，对机器学习稍有常识的人就会指出，对不起，这个甲方我是真伺候不来。

更不用说Content ID是依靠将新上传的视频和系统中已有的原视频做对比上的，所以它根本就没有办法压对比那些没有发在Youtube上的电影电视剧，外站的视频等内容。也就是说，这个系统作为现在“举报侵权—删除”系统的补充还行，想要独当一面还差得远了。

换言之，目前并没有任何系统能够满足欧盟新版权指令的极高要求。说白了，因为欧洲就没有互联网产业，更没有几个机器学习从业者，整个欧盟对现在的互联网产业似乎有一个不切实际的幻想。

Youtube也表示，要我满足这种需求不如杀了我。

唔，等等...

如果我自绝于欧洲人民，不为欧洲用户提供服务，那欧盟就告不到我头上了呀！

对Facebook和Youtube等公司来说，一旦新版权法通过，在欧盟提供服务的利润将会远远不及法律问题带来的损失，所以Youtube高管苏珊·沃西基（Susan Wojcicki）就明确表示：一旦EUCD实施，Youtube立即停止在欧盟的几乎一切服务。届时，在欧洲地区，可能只有极少数公司能够上传视频，普通用户将无法上传任何视频，也无法观看其余地区的视频。

说的更明白些，就是只有索尼、华纳这些手中握有无数版权内容的公司，能够上传点预告、MV和剪辑片段。至于其他UP主（例如PewDiePie）？拜拜了您内，在欧洲不能上传，上传了欧洲人也看不见。

当然，理论上的可能性还是有的：如果你有办法证明视频中的一切内容（图片声音和你肩膀右上方挂着的那幅画以及你背后床上的被套图样）你都有版权的话，还是可以发新视频的。

这就是为什么“十三条款”被很多网友称为“Meme killer”——对论坛来说，如果他们没有办法分辨傻逼网友的表情包有没有侵权，唯一的办法就是禁止他们发任何表情包。

这...没有了[del]妹子图！[/del]没有了傻屌图！逛贴吧还有什么意义！网友们愤怒了！网友们走上街...打开电脑，开始了他们最擅长的事情——做梗图。

所以...欧洲网友（也）不能上油管了？
其实应该不会这么惨。首先，最重要是的，这项指令还没有被通过，所以目前仍然还（很）有可能被否决或被更改。

其次，这次通过的并不算一个“欧盟法规”而是一个“欧盟指令”，这意味着欧盟国家可以自由选择如何实现这条法规。说不定很多这些国家根本就不愿意实行这一条呢。

最后，随着Youtube，ins，Facebook等公司和无数UP主的宣传，（目前最大的UP主仍然是PewDiePie嘛）欧盟终于认识到自己的这项新法案的连带损失好像有些太高了。

这次“版权法闹剧”反映了一个很残酷的现实：欧洲的互联网产业，已经缺乏到想要立法都缺乏能够咨询的从业者了（刨掉其实是买鞋的Zalando，欧洲最大的互联网公司Spotify也才Amazon的五十分之一）。

这就是失败的版权法所带来的严重后果：不但无法保护著作权所有人，还极大的打击了后来者创造新内容的动力，甚至无法为任何人带来经济利益。