本文系用户投稿，不代表机核网观点
之前，随着 HBO 的《切尔诺贝利》的热播，切尔诺贝利事故又再度成为人们热切讨论的话题。对于电视剧我不多做评价。我认为电视剧好比一个引子，对于真有兴趣的人自然会去查阅资料，并有了自己的判断。拘泥于一部电视剧本身，这并没有太大的意义。
查阅资料的过程中，有一个问题引起了我的注意和兴趣。那就是，切尔诺贝利事件发生之后，对当时的人、现在的人以及那片土地，到底造成了多大的影响。有人切尔诺贝利核事故相当于XXX颗原子弹爆炸，有人说后续出现了变异动物，有人说上万甚至数十万人遭受了影响。如果真的如此可怕，那么在切尔诺贝利1号、2号和3号机组的工作人员是怎么坚持工作到1991年，1996年和2000年的？
在此，我分享一篇回答给有着同样疑惑的人。最主要的是，回答中引用的是最具权威的联合国原子辐射效应科学委员会 UNSCEAR 在2008年，经过20年的跟踪统计调查的出的结论。
首先解释一下核事故与核武器破坏性对比的问题。必须承认，核动力反应堆所包容的放射性核素总量是要远远大于原子弹的，相对于氢弹（特别是中子弹）那就更是好几个数量级的差距了。但是，这并不意味着大规模放射性释放的核事故就比核武器破坏力更大。
原子弹作为武器，首先是提供百万吨级当量的爆炸破坏力，而其放射性残留不过是附加作用。因为作为核武器的高纯度易裂变核素，其核反应过程仅发生在毫秒级的一瞬间，很多燃料甚至都还来不及反应就高速扩散开来了。反应堆则是在相对平缓得多的强度下长时间发生一系列核反应，同时产生种类更多总量更大的裂变产物、活化产物等。而氢弹（特别是中子弹，一种小当量氢弹）在发生聚变反应时几乎不产生什么放射性核素，主要是作为氢弹扳机的原子弹会产生放射性。
从这角度讲，反应堆包容的放射性物质是要远远多于核武器的。但是！绝对不能武断的把二者的破坏性直接等同于放射性总量，因为核武器首先是提供恐怖的爆炸破坏力，而即使如切尔诺贝利这样的人类历史上最严重的核事故，也不过是反应堆厂房炸了（并不是核爆炸，只是放燃料的“大高压锅”压力太大爆炸）而已，爆炸破坏性上来说，跟一个化工厂事故没什么两样。所有说类似于“切尔诺贝利核事故相当于 XXX 颗原子弹”的话的人，不是坏，就是蠢！（原作者说的应该指的是是爆炸威力而不是说辐射）
然后来说一说放射性这个话题。必须要承认，短时间内接受大剂量照射会发生确定性效应，包括脱发、恶心呕吐、皮肤灼伤、器官衰竭甚至死亡等，半致死剂量为 4Sv。但是，这真的是极其罕见的事。可以这么说，如果哪里有一个这样的人，辐射剂量医学专家、医院、研究所会像找到宝贝一样地无偿给他提供各种治疗，因为实在实在太难找到了，很多医学专家可能一辈子都见不到一例严重的急性放射病。而一般人所担心的比如核电厂发电、医院做 CT 等等，对普通人的影响，完全是杞人忧天。
那么切尔诺贝利到底对人类这个群体的健康，实际造成了什么影响呢？我可以很负责任地说，现在网络上对于这个问题的答案几乎全是“谣言”。
包括很多看似官方（实际上谁才是官方，这个后面会说）的说法，也只是臆测或者谣言。即使在核技术研究应用的圈子内部，也有很多人认识上是存在严重误区的。这不是我的观点，是中科科学院院士、辐射防护和环境保护专家、83岁高龄的潘自强院士说的，并且是我亲自听他说的，圈内应该很多同行都听过潘院士在讲座上的呼吁。
刚才提到，这个话题上谁是官方？谁最有发言权？显然国际原子能机构不是，因为它不是一个学术组织，而是一个政治组织，他的话既缺乏科学支撑，立场显然也不够 neutral，而现在网络上流传的“四千人死于癌症”的结论就是 IAEA 给出的，虽然相比于网上那些几十万人死于癌症的天方夜谭已经是积口德了。
联合国原子辐射效应科学委员会 UNSCEAR，是回答这个问题的最权威机构。其于1955年由联合国大会设立。它在联合国系统的任务是评估和报告暴露于电离辐射的水平和影响。全世界各国政府和组织都依赖委员会的估计作为评估辐射危险和制定保护措施的科学依据。
那么在切尔诺贝利事故发生20年后的2008年，UNSCEAR 经过20年的跟踪统计调查，在其提交的年度报告书中严谨、详实地回答了这个问题，有兴趣的可以去查阅，这里直接说结论：
- 切尔诺贝利核事故总共造成134名职工和应急人员受到高剂量辐射照射，他们发生了急性综合征，其中仅有28人随后几个月内死亡，其他人员并未因放射病致死，主要是皮肤损伤和白内障等放射病。
- 几十万人参加恢复工作，均没有观察到归因于辐射照射的可察觉的健康效应。
- 在1986年处于儿童和少年的人群中，确实观察到甲状腺癌（一种最“安全”可治愈的癌，听起来可怕其实治愈率极高，可以说是癌中的一股清流）发生率的增加，部分归因于饮用了污染的牛奶（原作者所指的污染，指的是短半衰期放射性物质碘-131。）
- 在一般公众中，没有观察到能够归因于辐射照射的任何其他健康效应。对于全体公众，其剂量与天然本底辐射剂量相当。
概括一下，除了当时第一时间参与进去的人中死了28人，和当地人甲状腺癌发病率略有上升，根本没有造成任何其他人的“癌症”，更遑论“死亡”了。我就不提什么老鼠赛母猪之类的纯粹属于学龄前儿童认知的谣言了。
为什么单就全人类健康影响上来看，切尔诺贝利核事故明明影响相当有限，但却如同魔鬼一样数十年流言不断，并且估计还会持续流传下去？
第一个原因是政治立场，当时正值冷战，美国欧洲整个西方世界有了这样一个泼脏水（当然这件事上前苏联确实难辞其咎，没得洗）的好机会，必然添油加醋，唯恐天下不乱，而切尔诺贝利核事故也事实上促进了苏联解体的进程。
第二个原因是错误应用基于 LNT（线性无阈）假设的许多错误方法，ICRP（国际辐射防护委员会）在给出 LNT 假设的时候明确说过：集体有效剂量不能用于流行病学危害评价，在危害估计中采用它也是不合适的，用非常低的个人剂量在长时间尺度上进行聚合是不合适的，特别是应该防止基于来自很小个人剂量的集体有效剂量计算癌症死亡人数。
但很可惜，许多人对这一点视而不见，一知半解，动不动就拿几百万上千万人一辈子的时间累加的集体剂量乘以随机性效应标称概率系数，然后得到一些荒谬的数据，并信以为真。真实的答案中可能没有你所期待的科幻灾难片中的末日景象，也没有某些答主提到的充满画面感的血淋淋的东西。现实往往就是这么平淡无奇。
文中提到的，联合国原子辐射效应科学委员会2008年报告的下载地址
评论区
共 129 条评论热门最新