《迷方PuzzleSquare》开发总结

本文系用户投稿，不代表机核网观点

首先要从《Puzzle Square》的前身——《Puzzle Cube》说起。你可以在这里免费玩到《Puzzle Cube》：PuzzleCube by WenduoYue (itch.io)

《Puzzle Cube》的缺点
首先分析一下核心玩法，玩法每次操作有四个方向可以选择，每次旋转后会得到一个新的状态，这明显是图。而由于反向旋转并不一定能返回上一个状态，所以这是一个单向图。
基础难度过高
由此也不难分析出游戏的难度，即使明知道只需四步就可以通关，其可能性也有4^4=256种之多，毫无章法的瞎蒙是没有意义的。另外由于是单向图，导致有些节点是死胡同，必须要重置或回滚，否则永远无法通关。
与魔方类似，游戏过程中，玩家水平的提高是建立在不断观察和学习“公式”的基础上的。所谓“公式”，就是将状态A变为状态B的步骤。比如如下两种状态可以相互转化。

而基础难度指的是，即便玩家已经领会了这一关的谜题是什么，但在操作上却依然很难。如果与其他游戏做个对比会是这样的：

观察与交互体验糟糕
除了本就已经很难的核心玩法，《Puzzle Cube》的观察和交互的不便无形中也提升了难度。4x4x4的立方体，内部空间使用不超过50%，在观察上已经很难了，盲点体积很大，已经算是设计上的极限了，再大的立方体对于玩家来说只剩下折磨了。
扩展性受限
接着上一条，空间狭小，元素数量受限，直接限制了未来的设计空间。
关卡难度难以衡量
还是以《Candy Crush》为例，它只需要使用不同级别的AI（从完全随机，到能优先使用甚至制造连锁）去测试一下一定不数的通关率即可。但对于《Puzzle Cube》来说，难度可能会很主观，通关最少步数并不见的与难度成正比，也不会与元素数量成正比，总之并没有简单的衡量标准。而缺少了这一标准，也就意味着难度曲线会很难设计，而难度曲线又决定了玩家是否能够处于心流通道之中，所以这是一个颇为致命的设计难题。
《Puzzle Square》的设计思考
提升观察和交互体验，降低基础难度，提高扩展性
思考如何解决《Puzzle Cube》的缺点时，我已经可以跳出原有的限制，不必做一款3D解谜游戏了。补充一点《Puzzle Cube》的诞生背景，它起初是按照一款AR游戏来设计的，所以它首先必须是一款3D游戏。如果能从3D变成2D，减少一个维度，可以说观察与交互的问题一下子就解决了，没有观察盲点后，尺寸上的限制也宽松了很多，7x7，甚至8x8都不是问题。2D化后基础难度也有一定程度的缓解。幸运的是对于《Puzzle Cube》的核心玩法来说，2D和3D都是成立的。稍微想一下就知道，并不是所有的玩法在2D和3D都成立的。
美术风格与设计灵感
考虑到作为一款独立游戏，美术风格上格外需要差异化，最终决定借助传统文化。每个人最有价值的事就是做他自己，如果让我去做那些不是刻在我DNA里的东西，即便受众很广，可是有太多人可以做得比我更好了，并不能体现我之为我的价值，违背了独立游戏的精神。
还有很重要的一点，有一位现成的美术可以帮到我，那就是我那老年大学三好学生老妈。她从零基础开始学习国画和书法，实话说，一开始我觉得她就是找点事做，上限不会很高。然而，几年之后，她的水平震惊了我，她的很多字和画我已经挑不出毛病了。于是美术风格上就决定走水墨风。
《Puzzle Cube》的基本元素其实是很符合直觉的，Exit标识，木箱，石块，TNT等。选用水墨风后，首先需要想出主角和出口应该使用什么替代，第一个反应是阴和阳，合并成太极代表通关。太极阴阳在玩法和寓意上都说得通，并且是在海外也是同样有广泛接受度的符号。决定了太极之后，自然想到了八卦，《Puzzle Cube》中的木，石，火等在八卦中都有对应的卦象，简直完美。

艺术风格反过来给游戏设计提供了不少灵感，这是最让我惊喜的地方。设计新元素新机制其实是这个玩法很重要也很难的一环。兑（泽，降水）和巽（风）卦是直接给我灵感，让我设计出对应元素的，我甚至觉得不是我设计的，而是它们指引我发现的，正所谓文章本天成，妙手偶得之。

难度曲线
依然没有找到衡量难度的标准，目前难度依然完全依赖于我的主观判断。但是为了不卡关，参考《Baba is You》等游戏的做法，采用非线性解锁关卡，通过一关后可能解锁多个关卡。在章节的解锁上也放宽限制，通关和完美通关均可得到分数，积累一定分数即可通关。

最后，广告steam链接：