杂记——是否存在机制间的悖论？

本文系用户投稿，不代表机核网观点

⚠️ 未经作者授权禁止转载

  
是否存在当一种游戏机制出现时，另一种游戏机制就不可能出现的情况？我带着这份疑惑开启了下面的思考。
不论是国际象棋还是中国象棋，甚至日本的将棋都有一个规则或者机制名为“升变”。“升变”就是说当棋子达成了某项条件之后在下一个回合起将改变移动方式。具体来说，国际象棋里小兵触及对方的底线之后就可以升变为皇后，骑士，传教士，城堡等；而中国象棋则是兵或卒在过了楚河汉界后便可以横向移动，虽然棋子本身没有发生个体的变化，但考虑到这类印度起源的棋类游戏里棋子的形状或名字往往指代的是移动规则，所以中国象棋的兵卒的移动方式的变化也能被称作“升变”；日本将棋就更为复杂，除了金将和王之外基本都能在接触到对方后三排的底线之后“升变”。
那么“升变”这一项机制在什么条件或情况下，将不可能存在呢？
当然“升变”这项机制在动作游戏里不存在，《塞尔达传说》系列里也不会有其身影，但我们这里提及的“不可能存在“并不是是指游戏中因为种种原因没有设计某一项机制而是指从原则上不可能存在的情况。就像当我们指认一个方向的时候，只要参考系不变不可能左边跟右边同时存在。
对于这个问题，我给出的答案是当棋子的移动方式每回合完全随机时，“升变“的出现就会引发悖论。因为当每回合棋子的移动完全随机时，它也就意味着棋子每回合都在变化移动方式。当棋子每回合都在变化移动方式时，从下个回合“起”移动方式将会改变的规则就丧失了意义。因为前者要求移动规则的变化常新，而后者要求从某个时间段起移动规则将会保持不变。这两者产生了悖论。
到了这里，我们是否就能给出结论，确实存在着机制与机制间不能共存的实例的存在呢？我的答案也是否定的。
我们再仔细研究研究上述的例子。若采用每回合随机的移动规则，那么该如何嵌入“升变“的规则呢？“升变”的规则我们做了如下的定义：当棋子达成了某项条件之后在下一个回合起将改变移动方式。若“升变”仅是如此，那么我们完全可以设计一个道具，当棋子接触到之后下一回合就变为某种确切的移动规则而非随机的。尽管在下下回合之后，又变回了随机规则。
在这个例子中，接触到道具的棋子的规则变化完全符合我们对“升变”的定义。虽然在规则中指出了从下一个回合起移动规则会发生变化，但没有提及这个效果的持续时间，那么当把这个机制或者说规则嵌入到完全随机的移动规则之中时，也能运行并不冲突。
若想要对“升变”进一步扩充规则，以达到完全与上述的随机规则相冲的结论的话，我们就需要再往里面添加“从下个回合起到游戏结束”的时间限制。当然限制了规则的生效时间，就能实现与完全随机规则的悖论。
尽管如此，我们这次从完全随机规则上入手便能解决这一悖论。
我们对完全随机规则做如下定义：棋子在回合结束后，获得一个新的移动规则。在这里我们和更改后的规则进行比对。
 “当棋子达成了某项条件之后在下一个回合起到游戏结束将改变移动方式“
“棋子在回合结束后，获得一个新的移动规则”
通过一个思考实验就可以得出，若改变移动规则的道具在回合结束之后才出现在棋子上，让其触发效果，那么就可以覆盖掉完全随机规则给予的移动规则让其下回合拥有一个既定的移动方式。
综上所述，我们可以大胆地推测尽管机制间的悖论可以暂时存在，但都能通过各种技术手段将其克服。