【杂谈】聊一聊这次游戏的设计思路

第一次参加48h的gamejam，神奇的是，感觉压力反而比booom更小一点，可能是因为这次的比赛要求只能用○□△不涉及复杂的美术，自己对最终结果的要求降低了。

但总的来说，对这次的产出还是比较满意的。做了一款非常学院派的作品出来（大概）。它是推箱子，但是这次的题目是bug，所以它不只是推箱子。游戏流程大概3分钟，希望感兴趣的玩家可以先去自己试玩一下（仅pc），再回来看后面的内容。

itch链接:

https://dh1dh.itch.io/saki-move

---------------这里是剧透分割线--------------------

其实刚拿到这个题目的时候还挺慌的，在之前的booom中其实有一款非常优秀的以bug为主题的游戏，《故障修复公司》，玩家需要扮演故障修复公司的员工，用幽默的文字和语音以及成就系统，吸引让玩家去修复马里奥世界里的bug。这款游戏的节奏掌控的很好，很大程度上得益于它的文字和语音。但是这次规则要求，游戏内不能出现任何文字，也不能使用其他的图形，所以给想抄答案的我破了一盆冷水（这是可以说的么）。所以一开始定下的最保底方案是“修沼泽机”，让玩家的球无论怎么弹都无法进入最终目标点（扮演一条对战开司，《赌博默示录2》）。但是他不够切题，不够“bug”，于是思考到的第二个方案是，用一个简单的游戏类型作为基础，比如说俯视角的2d或横版过关，在教玩家一个基础规则后，再让玩家意识到可以反过来利用这个规则，当时举的例子是玩家碰到尖刺会后退然后掉血，但是把道具扔到尖刺上会分裂成两个，玩家如果想办法让自己无法后退，就可以把自己分裂成两个，同时控制两个自己。

其实这个时候，我自己已经觉得还行了（是的，我对自己的要求一向很低，笑），它很完整，并且切题，在游戏过程中带有反转。但是现实中的反转来了，在我兴高采烈的跟我们的程序+制作人聊的时候（@宫水一叶），他说，“不行，你这是规则，不是bug，玩家遇到的时候会想到，原来这个游戏是这么玩的。”我懵逼了，按照游戏的定义，游戏就是了解规则、学习规则、使用规则，然后用户从学习→实践这个过程中获得快乐啊，你不让我教玩家玩游戏，那玩家咋玩。48小时想做个塞尔达是吧。

他跟我举了个例子，是我们之前在同一家公司时，测试在测bug时，通常测的就是各种时间、空间上的逻辑矛盾，很多时候，他们初步测也不是很需要我们提供完整设计，有些一眼就能看出问题，比如说模型穿模...

于是我们从新捋了一遍逻辑，需要玩家知道一般普适情况，然后发生意外，然后利用意外通关关卡。bug的产生是时间、物理情况上的重叠。

所以着手开始设计，先选取一个大家熟知的游戏类型，推箱子。再选择一个bug，让玩家卡进箱子里，直接控制箱子移动，为bug设计一个出现条件，传送带运输箱子，此时玩家和箱子对着移动，就能卡进箱子里。

于是，一个完整的游戏出现了，再配合上初见→变难→学习新机制→利用新机制→最终考验的逻辑，设计出各个关卡，就交由程序单独制作了。

因为我去看青木阳菜见面会了。

写在最后：在程序的实现过程中，发现如果玩家快速推箱子也能卡进去，并且这个方案会让玩家在第二关卡关，或许这也是一种妙手偶得了。

以及游戏中的一点小彩蛋，玩家卡进箱子里之后是推不动箱子的。一般来说，推箱子不能同时推两个的逻辑，应该是检测箱子移动路径上是不是还有个箱子，然后不让移动。但是可以简单写成两个箱子连在一起时无法移动，就出现了游戏中的情况。所以在最后的片尾名单中，当程序的小球插进来，才能继续移动，也对应了程序在过程中为策划提供灵感也是策划之一。（我们真的遇到过这么写逻辑的程序，哈哈哈）

感谢大家看到最后，这好像是我们第一次制作纯使用逻辑推理设计出来的游戏，我们管他叫学院派，好像感觉也不错，希望大家喜欢。