断断续续终于听到了最后一期，几点感受：

①“游戏知识分子”

非常不喜欢这种称呼，甚至很有意思的是，刘老师自己的节目也在回应这个事情。

开局的念经堪称催眠，模型一个又一个，非常的“知识分子”，却没有太多可以用以实践的东西，等真到了分析心跳回忆的时候，刘老师明显拿出了一种更有活力的、贴合经验的姿态。

正如白老师在节目里说的，理论通常黯淡，实践之树常青。

虽然话是这么说，但强调“实践”也容易会陷入另一个陷阱。这就要提到，第二次的“知识分子”时刻。也就是用经典马原分类游戏。

这其实不是我个人第一次听马原解读游戏了，机核还有一位活跃的个中好手，也就是套老师，落日间有节目“读资本论的游戏开发者”。

之前听套老师也有说过这个事情，我会感觉，是，马的攻击力是很强，能把资本的套路都揭露出来，杀得很爽。可杀完之后的呢？马本身能提供也就是“实践”这个词，可是，实践本身不提供目标，目标依然是需要来自人本身的。

当我们抨击资本的异化，基本就是说他们剥夺、偷换了人们本应自由的行动目标，那么，真正的解放不应该是重新唤醒人们内在追寻目标的能力吗？而，原生的马，似乎不提供这个，所以只能另外缝一个理论进来。

刘老师缝进来的这个，说实话，我不是很同意，也就是“狩猎采集人”，感觉就非常卢梭了，把理论建立在一种对于自然生活的美好想象上。从前我们都是“高贵的野蛮人”，只恨技术和经济的进步，夺去了我们的自由。

但问题是，随后的一个极其有趣的案例，大航海时代中，却并不存在狩猎采集，说的是实践和环境、主观和客观、必然和偶然，这些一个命题中有张力，有辩证的运动。

提到这两段，想说的就是，当刘老师拿出“知识分子”的面貌时，当她开始念经、做无情的学术机器时，远远没有她平常的状态有趣，在她的平常状态时，她不是知识分子，而是一个具备反思力的玩家，是主动运用知识打开切口、然后潜入自身经验来向别人讲述的玩家。

喜欢一个说法，从“张念导读黑格尔”里看来的，叫做“读者变成作者”，引用下说：“读者必须放弃对名词稳固性的依赖，冲进being（存在）的内容之中，去发现、去找寻、去组织。读者必须是作者。”

这也可以用来说明，“本体论”本身是不可能的，如果真的去读有关“那场战争”和相关学者所著的一些文章，不得不说，读起来挺痛苦。而最后的收获，又很难说，其中的讨论对于我们普通玩家有什么很大的价值——毕竟所谓本体论的大乱斗，基本也就是隔空对轰。

所以，我觉得更有意义的可能是某种认识论，或者在游戏里应该说，某种讲述方式、体验方式、互动方式，对于它们的研究、理解。

同样，在玩家侧，值得去被讲述的也绝对不是某些陈词滥调的游戏类型区别，什么玩法与叙事二分，亦或是理论拆解模型。

应该被大肆讲述的，是某种依然保持着张力的体验，比如，在乙女游戏里用手刀打美男，比如，在航行模拟中被一阵偶然的风送到了目的地。

②托钵僧

这同样是一个，我不太喜欢的称呼，正如节目里说的，托钵僧意味着苦行、戒律，这就营造了一种有些像自谄、自恋式认知。

一边说灯红酒绿的现实秩序是异化人的祸首，这边却又转而采取一种不褒不贬的态度，只是将求知行为看做“可以，但代价很大”的行为，仿佛每一个如此行动的人，都是不识趣的、唱高调的、追求精神满足的人。他们不一定能获得什么，却只为了自己的行为而感动。

我不知道别人的情况，起码就我来说，我自认为应该算是一个在求知的人，但我从不认为这个是可做可不做的事情，是此前经历的断裂和困惑，将我推到了一种不得不做的境地，我必须要搞懂，找到一些方法。

并且，我其实很享受求知的过程，当然，困难是有的，而好处，也不仅仅有刘老师多次提到的“智性享乐”，还有最让我欣慰的是，随着自己掌握工具的变多，发现自己处理问题越发得心应手。

③去蔽

似乎说了很多不喜欢的地方，但我觉得节目还是挺好的，最大的意义是去蔽。

是去抵抗一种庸俗的做派，游戏必须如何如何，什么什么才是真正的游戏，本体论的破产本身就是最好的回答。

没有关于游戏形式的确定答案，我们尽可能去寻找所有的游戏的可能性。