用基于 AI 的捷径记账，真的更好吗？

今天早些时候，我在 iOS 快捷指令里实现了 AI 记账，用的是我自己的 OpenAI 接口，这让我想到一个问题：如果我想分享更多人，获取 OpenAI 的 API key 会成为一个不小的门槛。

也因为这个，晚饭后我又开始琢磨能不能再制作一版不用 API key 的，花了一小时左右确实成功了，也能做到同样的 AI 记账，这不禁让我萌生了一个新的问题：用不用 API，真的效果一样吗？

这时我已经有了 3 种记账的方法：

- 手动：打开 Notion，新建页面，再一个个输入标题、金额、类型等

- 用 API 版捷径：打开捷径，输入一段文本，等 AI 完成，中途有一次输出结果的确认

- 用无 API 版捷径：和 API 版步骤基本一样，只是用的是捷径里自带的 Ask ChatGPT

为了对比 3 种方法的优劣，我粗糙设计了一个小样本的测试：

- 前后进行 15 次记账，网络条件固定不变

- 第 1-5、6-10、11-15，每 5 次要记账的信息是一致的

- 随机分配用 3 种方法之一，以此避免记录同样内容时、因熟练加快而在不同方法间产生较大差异

- 每次记账，用 iPad 秒表计时

- 用手动记账的方法时，每次记完后关闭 Notion 进程，以保证每次都尽可能接近首次打开的速度

- 遇到 API 请求/ AI 临时限制时，跳过重新测试

- 数据收集完毕后，也验收结果是否准确

做完这项实验，分析的结论有意料之外的、也有情理之中的：

1. 换用 AI 记账，用时上并没有显示减少，反而还增加了（图1），推测是因为中间的验收数据环节、捷径运行效率低、等待 API 响应导致的，如果开发成专门的应用，这方面应该可以有所改善；

2. 无 API 版出错率更高（图2），API 版用的是 GPT 3.5 模型、temperature 设置为 0，输出的正确率和人工齐平、都是 100%，而无 API 版则只有 60%（还很容易遇到限制，如图3），推测是因为捷径中提供的是聊天机器人版，temperature 参数大于 0，也意味着更随机的回答，更容易出错；

我今天也用了半天 AI 记账，从自己的实际体验来说，我觉得最主要的亮点是体验上的负担更小了，不用打开某个记账应用面对铺满界面的条目，也不用精确的输出，打上一段话就能记账，需要的时候再打开 Notion 做分析。

初步大概收获这么多，后面也会把 API 版的搭建教程分享出来。