昨晚一时半会睡不着，又翻出《笔记的方法》看了一章

翻到如何选择精进领域这块，被启发到了。书中引用了 Paul Graham 的两个判断标准，大意是：

1. 对做这件事是否很痴迷，哪怕没有回报也愿意做？

2. 是否能帮到他人，而不仅仅是自我满足？

对初起步的创作者来说，我觉得也是适用的。如果对选择专注的创作领域感到踌躇不决，可以把自己感兴趣的方向列个清单，用这两个问题筛选出候选。刚好我之前也分享过，如何找到自己的 niche [1]。

借此机会也审视了下自己，目前在关注的学习、创作和生产力，在几年前还没有换到创作者视角时，确实就已经在持续了，那时学网课比刷手机还上瘾，靠着做自动化、分享信息收集的技巧也帮到了很多朋友，很庆幸自己并没有随大流强加什么别的方向。

少楠和 light 在 IAPR 标签的使用上，也给了我一些启发。

初看是 PARA 基础上调整的，加上了 Inbox 收集箱作为缓冲，去掉了用于隔开不活跃笔记的 Archive（这块我目前还不是很理解为什么去掉了，担心长期以往在目之所及范围堆积太多笔记）。

但进一步了解，发现这套相比 PARA，更关注长期精进领域，而非项目第一位。

IAPR 里，Inbox 后跟的就是 Area，然后才是 Project；而 PARA 的优先级在名字上就能看出，Project 是第一位，其次是 Area。

这样会产生怎样的影响差异？

以我自己为例，实践 PARA 的这段时间 [2][3][4][5]，我确实分开了进行中的项目、长期关注的领域、感兴趣的主题。但就长期关注的领域而言，我处理的态度更像是：

这里有个分类盒子，相关的东西我可以放进去。

而不是：

这个盒子对应的分类对我很重要，我得主动多找些这方面的东西收集进去。

后者便是我读到 IAPR 这段时的理解，我意识到自己不该被动的划分出几个分区，把笔记往里面放，而是应该更主动的寻找这方面的信息学习输入，才对得上所谓的领域。

当然这并不意味着我就要立马从 PARA 换到 IAPR，老实说这套框架很像是融合了 PARA 与卡片笔记法的闪念笔记，而我在 Notion 里已经用一个专门的数据库实现 Inbox 了，标签也是类似「2 Area/内容创作」这样模拟文件路径的形式。

我理解自己需要的是知识管理的态度转变，从笔记分类的工具人，转变到精进特定领域的学习者，这意味着我需要提高 Area 的优先级、一些原本在 Resource 里的可能也要转移到 Area 了。

[1] 如何确定创作的专注领域？我从研究创作的海外博主学到的 6 个建议 https://www.gcores.com/talks/511512

[2] 什么是 PARA https://www.gcores.com/talks/692967

[3] 我如何在 Notion 实践 PARA https://www.gcores.com/talks/697308

[4] 我如何在 Obsidian 实践 PARA https://www.gcores.com/talks/715616

[5] PARA 如何与永久笔记这种加工程度分的框架共用 https://m.okjike.com/reposts/656ef8e1f9a492630ba71040