关于《邪不压正》，如果我们不说好不好，只说喜不喜欢

这篇文字在我看电影之前真的没打算写，而且其实就算看完了电影我也没打算写，可是最近关于这部电影的讨论，反而让我有了说几句的冲动。目前关于《邪不压正》的评论可谓是一个标准的两极分化，这本来也没有什么可说的，但是这两极所分别使用的评判标准、反驳对方的武器，却让我觉得很值得说一说，因为我觉得这很好得反映了眼下中国观众对文艺作品的诉求，进而也反映了我们社会在价值取向中的一些特点。

这一次的评价分化并没有出现在深度影迷/影评人与普通观众这样的不同人群之间，无论是赞赏还是批评的任何一方，都有各个阶层的观众，且似乎阵营的意见还都比较统一。批评者中，无论专业影评人从镜头、结构、叙事等等诸多方面的分析多么全面，但总体意见和觉得不好看的普通观众是一样的，基本就是两点：

没有讲好一个故事；

缺乏深度

关于这两个缺点的讨论，其实反映了现在“高端”和“普通”两个人群对包括电影在内的文艺作品的诉求。
故事，是人类最爱的娱乐。人们吃饱了，喝足了，首先想到的就是要听故事。小说、戏剧、说书、电影，乃至游戏。可以说古往今来大众最热爱的娱乐，本质上无一不是讲故事。讲故事和听故事，似乎是人类在有了语言之后，产生的在食欲和性欲之上的又一种本能欲望。而评论故事，则是一种不需要任何学习的能力。婴儿在将将识得人语的一瞬，马上就获得了这种欲望和能力。
从语言到文字，从声音到影像，从静止到动态，从黑白到彩色。一段神话故事从只能口口相传，到今天我们甚至可以扮演神明书写自己的传奇，故事依然是本质，是核心。可这里只有故事吗？如果说在食色性也之上可以诞生故事这样的“高级本能”，那么在故事之上，是否也可以有、或者说应该有更进一步的诉求？使小说之所以为小说、戏剧之所以为戏剧、电影之所以为电影、游戏也之所以为游戏的的意义，一种形式本身的意义，一种形式本身的美。

《邪不压正》宣传期间姜文上了一个谈话节目，其中很多内容在讨论本片时被经常引用。我个人印象最深的是他这样一句话：
“很多人说能不能把故事讲清楚了，能不能有趣。这是技术，难的不在这儿，难的是你能不能不讲一故事。”
别误会，我并不是要说姜大导演如何牛逼，世人皆醉我独醒，我想说的是，几百年前的街头艺人里，肯定也有讲不好故事但是能翻跟头能吐火的，可能也有故事颠三倒四但是能把某些具体桥段描述的绘声绘色的，就像我们今天有卡夫卡、有太宰治、有王小波、有大卫·林奇、有泰伦斯·马力克，也有《太阳照常升起》。
一个好故事永远是伟大的，但我们也许值得更多。

普通观众更关注电影的叙事，这其实是一种欣赏水平的进步。
虽然这话听着像骂人，但是我们必须考虑到过去三十年，祖国突飞猛进的经济发展带来的人口素质和文化上的断崖。大量观众以电影的明星和特效数量评价电影还仿佛是昨天的事情，而靠所谓的“小鲜肉”和流量明星就能大卖的“娱乐节目大电影”可实打实就是昨天的事情。所以说当大众对一部热门电影的讨论集中在故事讲的好不好时，绝对是一种进步，并且这进步里社交网络和意见领袖们功不可没。
大众对于话题的需求是多层次的，“聊”那些我能聊的同时，还要“看”那些我不能聊的，一部分人再经过学习、进步，把那些原先只能“看”的，变成能“聊”的，这样新一批意见领袖就诞生了，这也是如今的社交阵地上舆论话语权的一种自然传承。所以当广大人民群众都发表完对于一部电影故事的看法后，就到了影评人的出场时间了。纵使姜文在电影里直白到甚至有些跌份的损了一把影评人，也无法阻挡他的片子依然要经过这样一番洗礼。

在故事之上，我们的影评人给出的进阶内容，是电影的思想性和深度。反方指出《邪不压正》失去了姜文以往作品的内涵，而赞赏这部电影的人用以反驳的方式则是拆招式的：通过事无巨细的一一找出影片里使用的典故和深度解析，来证明这个电影其实十分有深度。说出来可能有些找打，我认为两边说得都对，都好，特别好。
我非常同意反方的批判，也觉得正方的解析非常涨知识。不过关于这一点，我更同意曾做客我们节目的电子骑士老师的观点：必须要靠解读，甚至分析其中的典故才能让人明白妙处的作品，不算真正的好作品。或者说分析和解读出来的好，其实已经隔了一层了。然而我在情感上，却似乎更和支持本片者站在同一立场上，只不过我觉得他们弄错了路线和方法：一部电影的思想深度，本来就不是必须的。

我们现代的中国人在多年的唯物主义思想教育下，都有着强烈的对“意义”的追求。而这“意义”在普世价值观的影响下有时容易变得狭义和狭隘。如果当不了音乐家那么学乐器就是没有意义的；如果当不了运动员那么体育就是没意义的；如果没有学到任何东西，那么你看一本书就是没意义的。我们觉得东西要有意义，事情要有意义，所以电影也要有意义：你总要说点什么吧，不然你拍这个电影有什么意义呢？
我倒觉得，作品本身就是意义，即使它都不算一个好作品。如果一部作品，有深层的探讨，可以引人思考，那固然是好的。但即使没有，也不应因此受到诟病。表达本身，应该是、也必须是创作的最大意义。《尚书》曰：“诗言志，歌咏言，声依咏，律和声”。但倘若当真都以此为纲，那又何来“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”呢？所以我期望着，当大众慢慢开始从听故事，关注作品的思想性后，“领袖”们可以带着我们去更多欣赏作品更本质的其他面向，带领我们把对作品的评价，从好与不好，转变到喜欢和不喜欢。

我也觉得《邪不压正》有着非常多的问题，我也完全同意它肯定不算是一部“好”的电影，我在这两个小时里也同样得感受到了人们口中的割裂、过犹不及、莫名其妙。但我依然很喜欢这部电影，喜欢它的别处没有，喜欢它的独此一家。
一个姜文，肯定不能让中国电影变得更好。但当我们有一百个各种各样的姜文时，中国电影一定是更好的。