R星老兵开发者SteveMartin聊如何减少3A游戏项目的翻车概率

本文系用户投稿，不代表机核网观点
在过去的2020年，3A游戏的“翻车”事故似乎越来越多。而伴随着翻车事故一起被爆出来的，往往还有很多工作室内部的管理问题：无休止的加班、永远紧迫的开发进度、人人自危的工作环境……庞大而臃肿的开发团队，外加看不到头的需求清单，似乎已经成了所有3A游戏头顶上的达摩克里斯之剑，压得所有人喘不过气来。
除了技术、市场和眼界上的差距之外，项目管理能力也是我们迈向3A游戏的路上必须要跨过的坎。如何去构建一个充满战斗力的3A游戏团队，如何把控游戏的各个环节不会失控，如何减少返工提升效率，不让项目多次延期，在这个3A越来越容易暴雷的现在，将变得更有现实意义。
在去年的TGDC（腾讯游戏开发者大会）上，3A游戏行业的老兵，现任腾讯Lightspeed LA工作室总经理的Steve Martin，就从自己的经历出发，谈了谈他认知中的3A游戏开发管理经验。希望大家能在游玩3A之余，也能看见从业者对于“如何把它们做出来”这个环节上的一些思考。

以下是分享实录：
大家好，我是Steve Martin。我从1996年开始为索尼PlayStation主机开发游戏。在接下来的24年里，我先后在全球各地的多家工作室任职，曾参与《极品飞车：地下狂飚》、《马克思·佩恩》、《侠盗猎车手》和《荒野大镖客：救赎》等系列游戏的开发。在R星工作了14年之后，我渴望新的挑战和机会，于是与光子接触，最终开设了位于加利福尼亚的全新3A工作室。

接下来，我将结合我的经验，谈一谈3A游戏开发中的团队规模和团队建设等问题。
团队规模：做3A真的需要一支超大的团队吗？
这是一个超大规模全球团队（global meta team）的时代。我们可以构建跨越时区、国家甚至大洲的研发体系。而且在新冠疫情期间，大家也都在尝试居家办公、远程办公。
但是，我们一定要打造一个多地协作的超大团队吗？我们可以先看看超大团队的利弊。

好处： 
拥有大量的开发资源；
能够在全球范围内挑选顶尖人才；
拥有7x24小时工作的潜力——比如研发团队和QA团队可以放在两个时区，形成接力式的开发流程；
可以把一些技术要求不高的岗位放在成本比较低的地方，以此降低支出。

但它也有一些弊端：
容易增加人员数量，而不是缩减规模；
人才资源库虽然庞大，却无法提升流程的效率——如果公司人员有富余，那就交给多余的人去做事就好了，干嘛还费劲去优化流程和系统呢？
人才稀释——找到40个3A标准的美术是一回事，但组建一支400人的团队又是另一回事。除非你有一个很多年的团队，否则不可能在团队规模这么大的前提下，还能保证相同的人才标准；
更高的管理成本。中层管理人员的数量和团队人数可不是一个线性的关系，一个40个人的美术团队，可能需要8名资深员工，2个组长和1名美术总监；但一个400人的团队，就可能需要80名资深员工，40名协调员，20名组长，8名资深组长，2名总监和1名高级美术总监。前者的比例是4:1，而后者的比例大约是4:1.5。因此，一个40名美术的团队其实需要51个人，而一个400人的美术团队则需要大约550人——是不是很夸张？
繁多的会议——一个不到50人的团队，可能都会被繁多的会议弄得苦不堪言，那想象一下协调一个150人的团队吧？

个体可能会变得不再重要。举个例子，如果你是团队的2%（即一个50人的团队），那你一定对项目很有参与感，很有主人翁精神，你和同事也都彼此认识；但如果你只是团队的0.18%（即一个500多人的团队），那你可能最多只认识15%的同事，对项目可能也没什么热情——这对于游戏开发可不是什么好事，而且就在我身边真实发生过。
臃肿的细节。庞大团队的创造力太过剩了——这听起来有点儿“凡尔赛”，但由于团队规模过大，管理层不可能熟知每个员工的工作，更何况他们还处在不同的地点和时区。所以你们经常能看到一些出发点很好的小设计，它们有不错的深度和细节，但从宏观角度来看它们又不太必要。而每次发现这种设计的时候，团队往往已经浪费了大量的时间和金钱。
当然还有最重要的，高昂的成本。多个工作地点的开销，巨额的工资，IT、HR和支持设施……它们的费用会非常惊人。

所以回到前面那个问题：做3A是不是就一定要组建一支超大的团队呢？我想答案是否定的，因为建立一支超大的团队并不一定会增加成功的概率。游戏开发的成功取决于创造力、控制力和执行力。特别是对于像我们一样的新工作室，在短期内建设一个超大团队，是很难构建出这些特质的。
那如果没有超大的团队，我们该怎么去做？
在早期阶段，我们只会在确实有需求的岗位增加人员，而不会分配不必要的人力——如果我有100名美术，那我就会确保他们人人都有活儿干。
同时，我们还会不断地挑战现有的假设，不断根据KPI和数据重新评估和制定计划：明年我们是需要更多，还是更少的人？
我们也会控制开发内容的规模——别被那些沙盒游戏牵着鼻子走，人们真的想要一款能玩上好几百个小时，拥有数不清的可收集要素的游戏吗？我想答案是否定的。那么，就不要为了追求过多的内容而折腾你的团队了。

总而言之，不管是什么类型的游戏，只要你事先稍微多做一些分析，你就能更合理地利用资源，这会让你对团队规模有新的理解。
团队架构：如何保证「管理」与「制作」的平衡？
那该怎么设计团队架构，才能实现效率和创造力的最大化？ 
管理人员太少，你就有可能会面临沟通困难的问题，或者只能让创意人才去做琐碎的管理工作，拖慢项目进度；而如果管理人员太多，又会显得冗杂，不同部门之间也容易彼此隔阂分裂。
举个例子，这是一个最典型的3A游戏团队组织结构，我给不同的团队加上了颜色，方便辨认。

这种模式在8-10年前非常普遍，而且至今仍然存在于某些工作室当中：总制作人会先和各个制作人沟通，制作人们再与各个分支的总监沟通，让他们把信息带回各自的团队。这是一个标准的瀑布型沟通体系。
但层级结构越深，信息传达的难度就越大。而且当信息需要更正的时候，大家还会沿着错误的方向继续工作一段时间，直到收到新的信息为止。同时，这个信息向上反馈的效率也非常低下。
那让我们擦掉这个模型，重新建立一个更重视制作的管理架构：团队希望通过添加部门人员以增加沟通渠道。

现在，我们制作人的数量增加了2倍，还增加了同等数量的助理制作人，整个团队传递信息的能力大大增强了。
不过现在总制作人要和一个庞大的制作人团队进行沟通，每个制作人还要用助理制作人和分支团队进行沟通，越来越多的人为了同步信息而开各种小型会议，大家的信息反而非常分散。
举一个简单的例子：助理制作人告诉大家，我们要做一个有三条胳膊的反派，而角色美术说，我们的骨骼系统根本做不来这样的角色，必须打回去重新设计，或者更改骨骼系统的代码。于是角色美术告诉总监，总监告诉助理制作人，助理制作人告诉制作人，制作人做决定再下达命令……等到信息沿着链条传递给所有相关人员，AI和动画已经在错误的方向上耽误太久了！
让我们再次把屏幕清空，看看我的建议。

在这张图的顶部，总制作人、制作人和总监们组成了一个创意委员会。而在图片底部，我们也有一支助理团队。
在日常工作中，创意委员会先彼此沟通，由总监将信息传递给各个团队。同时他们也会直接和自己的助理沟通，而这些助理们也会直接彼此沟通，并和各个团队沟通。这样我们就有了既能自上而下，又能自下而上，还能同级之间彼此沟通的组织架构。
仍旧举那个三条胳膊反派的例子。在总监们一起讨论的时候，程序或者美术总监就能发现骨骼方面的问题；就算他们都没发现，那角色美术发现问题之后，也会直接通知给美术助理。而美术助理既能通知美术总监，也能通知程序和动画的助理。这就可以大量节省消耗在错误方向上的成本。
另外关于团队搭建还有一些小细节：
可以组建一支跨部门的敏捷开发小组，在演示新的玩法特性Demo，或者新内容的第一部分时它特别有用。
除了工作流程，开发环境也是影响开发效率的关键。为了节省一时的成本牺牲开发设备的配置或是降低网速，一定会导致巨大的效率损失——所以，千万别在这种地方省钱；
我们还应该挑战组织架构。例如在功能测试和版本测试的时候，QA确实很重要；但如果要进行大规模的功能测试或者TRC测试，再等待QA团队的反馈就没那么合适了。那我们是否还需要保留一支庞大的QA团队？搭建一支独立的团队，让QA助理与开发人员一起工作，单独测试会不会更好？
一些项目管理技巧，助你减少延期
就和做很多其他事一样，在游戏开发中，也不可能存在完美的计划，哪怕是执行得最好的项目也会延误。但在拥抱变化的同时，我们也可以采用一些简单的办法来优化项目管理。
如果一件任务需要超过一周才能完成，那就把它分解成子任务；我们还可以跟踪任务推进的过程，以后再开发重复的内容，我们就可以给出更准确的估算。以建筑或者建筑内部的结构为例，我们可以估算每平方米的平均工期，建筑做得越多，估算这个指标的方程式也就越完善。
那如果是不相似的任务，比如写一个新功能的代码呢？我们可以先估算技术特性的风险，以及它在无法实现的情况下会对项目造成多大的影响。如果风险和影响都很大，那我们就要避免这类任务，或者严格控制它的数量。如果它对游戏真的特别重要，那我们就要尽早开始这项任务。
想让进程安排得更加合理，我们还要面对需求漂移的挑战。它会延长工期，增加成本，甚至需要削减内容才能赶上Deadline。
很多制作人都说，想在Deadline之前完成项目，避免需求漂移非常关键。A级或者2A项目确实如此，但3A项目却并不一定。某些情况下，不断发展的创意确实能够提升游戏的体验。
如果想追求真正的3A品质，那很多事情都会挑战我们既定的时间表。因此，我们还有一些方法能降低额外的成本。
1. 让内容计划更具弹性。
假设我们在做一款3A射击游戏，它的一大特色是多层高级协同AI，这个AI伙伴可以跟随玩家战斗，跨越平台，甚至进行紧张的隐身潜行。而我们希望设计几个任务来凸显这项惊人的技术。

但AI团队却很焦虑，他们还没想好该怎么让AI伙伴拥有靠谱的隐身意识，这就让游戏研发的排期有太多的未知数。
在这种情况下，很多人可能觉得给AI团队留出足够多的时间不就好了。但有些关键内容又非常依赖于AI技术的进展，可能给出足够多的时间也不能完全保证功能的齐全。那我们就可以通过弹性的工作内容计划来降低风险。
比如还是AI伙伴的例子，我们可以调整任务对AI代码的需求，比如让故事解释一下，为什么做一些潜行任务的时候AI伙伴不在身边。这样我们可以提前准备很多解决方案，而非为了解决问题，一次又一次地延长开发时间。
2. 划分A、B、C内容。
假设我们在做一款开放世界MMORPG，设计师需要让可收集物品、任务和NPC散布在地图的每个角落。在这种情况下，我们可以先划分A、B和C三种量级的内容：A是最小值，C是最大值，B是性价比最高的中间值——它既能保证内容足够丰富，又能兼顾开发成本。
比如设计团队的结论是，对于这款游戏的可收集物品数量来说，最小值是150，最大值是500，而最合适的值是375。所以我们会把150项内容标记为A内容，另外225项标记为B内容，最后125项是C内容。在研发过程中，大家要首先完成A内容，之后再完成B内容，还有余力的话再做C内容。

这种方法可以避免一种非常常见的尴尬情况：游戏开头部分的内容过于饱和，而后续其他的区域却比较荒凉。
关于细节迭代
你可能会发现，以上这些方法的共性在于，我总是先强调内容的质量和多样性，并尽可能地保留之前的逻辑，最后只会在数量上做出牺牲。因为3A游戏的设计和控制必须流畅，玩家必须觉得自己能精确控制屏幕上的一切细节——说实话，这是开发过程中最耗时，成本最高，也最难完善的因素。
那该怎么去处理这些细节呢？答案很简单：迭代。我们要一遍又一遍地迭代所有的设计要素组合，直到它们的反馈、精细程度、视觉、听觉和触觉都能完美地结合起来。

玩家和角色的联系就来自于这些细节。在角色开始移动之前，玩家需要将摇杆推多远，多长时间，又要多久才能变成慢跑？更改方向需要多长时间才能执行？瞄准和移动之间的界限是什么？释放摇杆多久之后，角色才会减速停下来？仅仅在平坦的地面上行走，就有这么多微妙的细节。你的开发列表很快就会长得令人发指，这个迭代的过程需要无限的耐心，任务也非常容易延期。
那该怎么去安排这个过程呢？这就是敏捷开发的领域了：可以组建一支突击小队，划分项目和计划的结构，了解团队身处何方，要前往何处，何时才能到达那里，谁是关键人员，他们工作的最佳环境是什么，迭代的潜在阻碍和瓶颈又是什么。
举个例子，对于角色控制型的游戏，瓶颈往往会出现在动作捕捉上。我们之前往往只能靠推测来制定动作和动画的录制计划，有些计划看起来不错，但到屏幕上就不对了。等到重新完善计划，预约摄录影棚重新拍摄，往往又要花费几周甚至几个月的时间。

所以我们在加利福尼亚的工作室正在安装小型的模拟动捕设备，它不会用来捕捉大型的叙事动作或特技，但可以用于角色动画的迭代。突击小队可以在工作室内用它进行大量的动捕测试，废掉不好用的想法，然后再去录影棚拍摄。这样我们就能向演员精确地列举所需的动作，列出变化可能性的清单，并知道哪些动画适合动捕。
除了动捕，这种集成迭代的思路可以应用到每一个工种当中，它为团队提供了一个允许失败的安全区域。想让团队做出高质量的产品，你就必须降低他们的试错成本。只有被鼓励突破边界，尝试各种疯狂的想法，创意团队才算真正进入了3A游戏的境界。
希望今天的分享能让你们觉得有趣和有用，谢谢大家。