“咕噜”教授教我学“康德”（03）

本文系用户投稿，不代表机核网观点
⚠️ 未经作者授权禁止转载
我们在《纯粹理性批判》中首先必须讨论的两个主题是“先天综合判断”[synthetic a priori judgment]和“先验美学”[transcendental aesthetic]，即“直觉的先天形式”= “时间”和“空间”[a priori forms of intuition = Space and Time]。
本章我们将讨论“先天综合判断何以可能“这一主题。
想看前两期的朋友点击跳转：
第一期
第二期
导语
回顾上一章，康德的目的是对“理论理性”[theoretical reason]的纯粹先天运用的批判。简单来说，康德的目的是限制或约束理性的使用，反对那些独立于对世界的任何感觉经验而声称自己知道关于自然世界的任何知识的声音。因此，一方面，康德对笛卡尔感到不满，因为笛卡尔声称仅仅通过他的数学理性[mathematical reason]他就可以知道物理世界的自然结构，而这是教条主义。但另一方面，康德对洛克朴素的经验主义观念感到失望。对洛克来说，感觉经验[sense experience]是关于真实世界的真正知识的根源，但这种知识永远不能保证自然法则的必然性[necessity]，这一切的基础是偶然性[contingency]。洛克在或是“宣称自然法则与随机的偶然性相联系”，或是“宣称自然法则永远不能为我们所知”之间陷入困境。唯一合乎逻辑的结果是休谟的怀疑论[skepticism]。此外，尽管康德深受霍布斯“关于空间和时间只是表象[representation]”的观点的影响，但康德不能接受霍布斯的结论，因为这是纯粹的决定论[determinism]，它违背了康德对道德和自由意志的必然性[necessity]的坚持。
康德认为是休谟向他揭示了整个问题。在《纯批》的导言中，康德写道：
“大卫·休谟在所有哲学家当中最接近这个问题，即证明因果关系的先天必然知识”。但他仍然没有足够确定地和普遍的设想这个问题，而是停留在结果与原因的联系的综合命题上。他认为自己已经指出，这样的先天命题是完全不可能的，而且根据他的推论，我们称之为形而上学的一切都将归结为一种所谓的理性的洞察力的错觉，而这种洞察力不过是从经验中借来的，并从习惯[habit]中带上了必然性[necessity]的表象……（146）”
一言以蔽之，康德想确立自然界中，因果律[the laws of Cause and Effect]的确定性[certainity]，同时要避免任何教条主义或偶然的习惯性[contingent habituation]。他才用了一种独特的、革命性的解决办法，尽管这种办法本身也非常危险。
我们在上一章看到，康德尝试了他自己对形而上学[metaphysics]的哥白尼式革命：康德不是假设我们的心灵[mind]被动地符合外部真实的对象，恰恰相反，康德假设，我们的对象[object]需要被动地符合[conform to]我们心灵主动的理想结构。
他具体是什么意思呢？他不是在否定我们每个人都认为理所当然的自然假设吗？他难道不是在否认“真实性=对外部的物质对象的独立性的本体论/认识论意义上的认定吗？他难道不是在声称对象依赖于主体，而主体的感觉实际上构成了客体本身吗？那之后呢？康德是否是一个观念论/唯心主义者，对于外部的物质对象的本体论/认识论意义上的认定，认为物理的物质依赖于感知它的主体呢？他是否在重复前人[如，乔治-贝克莱，最臭名昭著的唯心主义者，认为存在就是感知本身]的主张？
这个答案很复杂，因为康德说一个先验观念论者[Transcendental Idealist]，这是他在“第一批判”中创造出的全新的本体论/认识论立场。我们可以用图表来理解这个术语。基本上，康德同意洛克的观点，即关于世界的知识只能来自于感官经验[sense experience]。他赞同对理性主义[rationalism]的批评，从一开始就把笛卡尔抛在一旁。然而，康德把他的关注点分为两个领域，即关于经验的[empirical]的领域，与关于先验的[transcendental]领域。我们知道何为“经验的”[empirical]，然而，先验性[transcendental]是一个全新的术语。我们关注“transcendental”这个词的词根，我们可以注意到，“transcend”这个词，意味着去超越、超过，进入到一个全新的层次。康德在哲学上是“先验的”[transcendental]，因为他成功超越了理想主义者和经验主义者的关注领域。
对康德来说，问题不再是“我是应该用理性还是感觉经验来认识对象”，也不再是“我如何相信我的感觉经验的真实性”，也不再是“我如何知道外部世界是真实的，而非仅仅是我的梦”。我们可以用任何方式来回答这些问题。但是对康德来说，新的问题是，不管你认为知识是什么，最首要的是，任何知识是如何可能的呢？或者说，用康德的术语：任何对象的可能性的条件是什么[what are the conditions for the possibility of any object whatsoever]？这个问题的答案，就是“哥白尼革命”，这意味着康德以先验观念论者[transcendental idealist]的立场回答了这个问题。然而，如果你问康德是如何看待实际的知识，即通常在日常意义上的那些日常生活知识的时候，康德将是完全的经验实在论者[empirical realist]，他会简单地跟我们说：“睁开你的眼睛看下周围”。我们可以用图表来进行说明这件事：

   
    
  
   
    
  
   
    
  

笛卡尔是一个先验的实在主义者[Transcendental Realist]，因为他相信他可以直接获得超越并独立于所有经验的心灵的实在。
贝克莱是一个经验的唯心主义者[Empirical Idealist]，这意味着他相信所有的知识都与经验有关，但对他来说，是我们的经验实际上创造了世界上的万物。
康德认为这两个人都是离谱的、荒谬的，他拒绝了这两人的想法。康德同时有两个身份：
作为一个先验的观念论/唯心主义者[Transcendental Idealist], 他相信超越经验的知识是由我们的心灵构成的；
作为一个经验的实在论者[Empirical Realist]，像洛克一样，他认为实际的经验世界是独立于我们的心灵而存在的。
关于各种判断[Judgment]的谱系  
我们还需要对各种类型的判断之间的关系进行图解。康德采用的是传统的逻辑概念的判断。
逻辑判断是主语（A）与谓语（B）的任何关系，其中B被看作A的一个类别、属性、特征或定义，它的形式为“A是B”或“所有的A是B”，或“如果存在x是A，那么它是B”，等等。我们说“B是A的谓语[predicate]”，是指“A是B”。
判断在认识论意义上被使用，也就是说，我们使用判断来分类和确定我们周围的世界。在这个意义上，我们可以称这类判断为“客观判断[objective judgment]”：它们设法应用那些关于世界上存在的对象的概念，而不仅仅是单纯的逻辑变量[logical variable]。在这个意义上，我们就会说：
客观判断是任意一种关系，在这种关系中，一些单独[individual]存在的事物（X），在形式为“X是Y”的判断中，被归入一个概念（Y）之下，或者被一个概念（Y）所把握，或者通过概念（Y）可以被认识/理解。
我们关注的是客观判断，因为我们想认识这个世界。
现在，在涉及到它们的质量、起源和应用时，我们可以针对这些判断给出一个谱系，对它们进行审议，将它们分为三组因素：
I.  
先天的[a priori]：我们曾经讲过这个概念，它指的是独立于感觉经验的东西。如果存在X是“先天的”意味着它根据自身定义必然为真[necessarily true]。例如，三角形有三条边
后天的[a posteriori]：如果存在X是“后天的”，那么X是在感觉经验之后，并且是依赖于感觉经验给出的。X可以是真或假，但只能在偶然的意义上为真[contingently true]。例如，“三角形有直角”。
II．
分析的[analytic]：
Y已经被包含在X的概念或定义中
Y帮助阐明了X的意思
Y并没有给X增加新的内容，只是给我们提供了更多关于X的信息。
Y并没有描述外部的世界，而仅仅是描述概念和我们自己的想法。
当我们从分析的角度说，X=Y，这相当于我们在说，X=X本身。
例如，任何物体都是有延展的。
综合的[synthetic]：
Y不是已经被包含在X的概念或定义中
Y增加了X的意义
当我们知道X也是Y的时候，我们获得了关于X的新的知识
Y直接描述了外部的世界，并将Y的概念附加到外部世界的X中
根据定义，X≠Y，但我们能发现X是与Y结合的。例如，一个东西（X）是有毒的（Y）
III．
纯粹的[pure]：
完全空的，对于所有经验的内容的提纯
完全形式的[formal]
例如，逻辑推理
经验的[empirical]
包含了经验性的内容
关于物质[material]的
例如，感知的材料，看得见的，摸得着的，听得到的
每一对术语都属于一个认识论的判断表里的一个因素。因此：
a. “先天的”+“分析的”+ “纯粹的”判断，等同于最严格的理性主义。
b. “后天的”+ “综合的”+ “经验的”判断，等同于最严格的经验主义。
a. 显然，先天纯粹分析判断是可能的。例如，如果我们说：物体（X）是有延展性的（Y），这个判断是

   
    
  
   
    
  
   
    
  

先天的，因为它是通过X的定义就明确的。我们不需要看到或触摸物体，也能知道它是有延展的。
分析的，因为我没有给“物体”这个词增加任何新的含义/意思。我们只是重复了它的基本含义，在这里我们说X=Y（物体上有延展的），相当于在说X=X（物体是物体本身）。
纯粹的，因为即使它描述了一个具体的词（延展性），这个判断也等于是表达了“同一性”的逻辑原则，即“A=A”，这在所有可能的分析性先天判断中都是普遍真的[universally true]。
b. 同样明显的是，后天经验综合判断也是可能的。例如，一个物体（X）是有毒的（Y）。这个判断是：
后天的，因为我们无法知道X是否会对我们的身体有害，除非我们对它做实验进行测量。我们需要实际在感觉经验中接触到X后才能知道会发生什么。我们不能提前确定结果，只能在事后才知道。
综合的，因为我们给“物体”这个词添加了新的含义。根据“物体”本身的定义，它的概念中并不包括“有毒的”这个含义。相反，这两个完全不同的概念在这里被添加与合成到了这个物体（X）当中。X是存在于世界上的东西，而非仅仅通过逻辑推理就能知道的。
经验性的，因为我们能够了解到物体的毒性的唯一途径就是通过我们的感官去“感觉”它。就像洛克所说，认识世界的唯一途径就是从感觉经验开始。
先天综合判断如何可能？
我们现在有了所有我们需要的工具，现在我们终于可以把整个问题摆在我们面前。想象一下，我们尝试一些别的组合，会怎么样呢？
先天的[a priori] 与 后天的[a posteriori]
分析的[analytic] 与 综合的[synthetic]
纯粹的[pure] 与 经验的[empirical]
那这样呢？
先天的[a priori] 与 经验的[empirical]
后天的[a posteriori] 与 纯粹的[pure]
我们能看出，这会导致同样的问题。先天的经验判断一样是毫无意义的，就像后天的纯粹判断根本无法起作用一样。这基本上是经验主义与理性主义之间永恒的、无法解决的紧张关系的表现，两个领域永远无法到达彼此。
那这样呢？
先天的[a priori] 与 综合的[synthetic]
后天的[a posteriori] 与 分析的[analytic]
首先，我们来看一下后天分析判断。它似乎是对X的概念没有增加任何新内容的判断，但是却只有在通过感觉经验验证之后才能被认定为事实。这是有可能的：如几何学当中，A2 + B2 > C2，只有在学习了证明与经历了几何学的演示之后，我们才能以分析地方式理解它。
那么先天综合判断呢？这当然是有可能发生的，因为它们一直在我们的生活中发生。康德指出，在物理学中与数学中，先天综合判断是这类学科工作的基础。从本质上讲，先天综合判断将是一个我们知道是真实的[true]，独立于任何感觉经验的判断，同时却能将我们的知识扩展运用到世界中，并使得这些知识如几何学证明般具有必然性！但康德想要超越这一切，他想要比物理学更进一步，
纯粹先天综合判断何以可能！
它将使我们能够拥有关于世界本身的非经验性[non-empirical]的必然知识[knowledge of necessity]。这将是决定这个世界的任何知识何以可能的先验性条件[transcendental condition]。它将允许我们这样讲：
自然界中的一个经验对象（X），必然独立于任何经验，符合人类知性[understanding]中的一个概念（Y）。
康德假定纯粹先天综合判断是可能的，因为他嘉定物理学和数学中是有效的[valid]。他的任务是为人类的认识论和本体论找到同样种类的判断。他成功地做到了这一点，他努力的结果将揭示出空间和时间是所有可能直觉的纯粹先天综合形式。