本文系用户投稿，不代表机核网观点
-------------------------------------------------
每当谈及“游戏”一词的时候，往往是一个混杂的概念体。
这会导致在讨论中出现鸡同鸭讲，甚至诡辩论的情况。
如此逻辑混乱，是无法厘清游戏定义的。
因而首先，让我们来对“游戏”这一词语的含义，进行分层。
-------------------------------------------------
1.分层的游戏概念
这里将游戏这一词语的含义切分为4层。
第一层，全游戏，包含非游戏的游戏。
游戏这一词语，并不总是用来描述游戏的。
人们可以用它来充当动词、形容词或者表达其他概念。
比如“游戏人生”，“游戏三味”，“游戏笔墨”等。
又如，宋 苏辙《再祭亡兄端明文》：“幼学无师，先君是从，游戏图书，寤寐其中。”
这种用游戏一词，来指代特定精神状态或行为状态的语法现象，不光出现在汉语中，在英语乃至其他语言中也有出现。
这种现象的出现甚至有其必然性。（这点，让我们在第四章中再讨论吧。）
这里的“全游戏”，包含了游戏这一词语的全部意向，并不仅仅指代游戏这一名词。因而无法讨论其完整定义。
-------------------------------------------------
第二层，泛游戏，有游戏心态就算游戏
这里，首先除去了第一层中的非游戏部分。
剩下的游戏就都是指代游戏的吗？也不全是。
有很多事物，大多数人是绝不可能将其等同于游戏的。
但如果有人说“学习高等数学就只是一种游戏”，“感情不是游戏”等等，大众却是可以理解的。
个体以游戏心态（虽然这个词在成功定义游戏之前还无法明确定义）参与事物，我们就可以用游戏这个词来代指这种行为。
类似的用法，这里称之为“泛游戏”。
“泛游戏”作为一个包含了“游戏心态”这一主观评价标准的概念，在“游戏心态”被明确定义前，是无法明确定义的。
-------------------------------------------------
第三层，一般游戏，作为游戏的游戏
除去第二层中的泛游戏部分，那么就得到了一个一般意义上的游戏。
无论是游乐、斗兽、棋牌、体育、赌博、猜谜、桌游、电子游戏或其他类别的活动，都会有很多人将其称作游戏。
当然，所有人对游戏的认知并不相同。哪怕对于专业的游戏研究学者而言，哪个算游戏，哪个不算游戏，这样的个体观念之间的碰撞也绝非少见。
例如，《生命游戏》①。
作为一款典型的零玩家游戏,生命游戏几乎没有玩家参与。玩家唯一的操作就是选择“细胞”初始位置和演化规则，然后静静的看着屏幕中代表细胞的小点产生的复杂演化过程。
虽然名为游戏，但许多游戏研究者并不认可它是游戏。（要把这么一个东西当游戏，有一大半的游戏定义理论是会失效的！）
（话又说回来，既然不认为《生命游戏》是游戏，那么《旅行青蛙》算不算游戏？）
又如，炫富宴(波特来奇，pot-latch)②。
可以简单的理解为你出多少，我出更多的挥霍宴会（或者说是比赛）。
著名游戏研究学者赫伊津哈，在《游戏的人》一书中认为，炫富宴是包含竞争要素的严格意义上的严肃游戏，并用相当长的篇幅对其加以介绍。
现在的游戏研究者们又是怎么看的呢？（要不要把结婚前亲家之间的博弈也当做游戏？）
个体观点不统一，那就只能用群体观念来进行定义；
群体观念有变动，不同时代有不同看法，那就只能用统计的方式来进行归纳。
因此，今天属于泛游戏的游戏，明天就有可能变成一般游戏；又或者，现在算是一般游戏的游戏，可能某一天就变成了泛游戏，甚至彻底排除到游戏概念之外。
这变化的关键，并不由某个人的意见决定，反而取决于大家怎么看。
因此，第三层”一般游戏”与第二层”泛游戏”的边界，并没有那么泾渭分明。
不过，这不重要。
既然群体观念是存在且受到普遍认可的，那么无关个人看法，“一般游戏”这个概念就是可以定义的。
这第三层也就是我们之后要讨论的“游戏是什么”，“游戏如何定义”，“游戏的本质是什么”等问题中，“游戏”这个词的默认涵盖范围。
-------------------------------------------------
第四层，电子游戏，依托电子技术呈现的游戏
就像前言中提到的游戏，虽没有加上电子二字，我和ChatGPT都默认在讨论游戏的相关问题一样,现在谈及游戏，大多数情况下都在指代电子游戏，而非一般游戏。
这是因为将电子技术与游戏结合后，相对于非电子游戏，电子游戏获得了翻天覆地的形态变化和压倒性的数量优势。
（是什么原因让电子技术与游戏结合的如此相得益彰？这点，我们在第三章再讨论吧。）
但电子游戏与非电子类游戏相比，作为游戏的本质有没有变呢？
本文的观点是，既然两者都叫游戏，同样是由群体观念所认知的，那么作为游戏的本质就没有发生变化。（否则早就会改名了。）
因此，第四层的“电子游戏”是第三层“一般游戏”的一个组成部分。
当然，目前来看，它是最前沿最重要的一个组成部分。
-------------------------------------------------
分层定义的研究逻辑
本文将对第三层的“一般游戏”的定义进行研究剖析。
而后，利用第三层定义，泛化其内涵，即可作为第二层“泛游戏”的注释；
同时，又可以对第三层定义增加约束条件，导出第四层“电子游戏”的定义，进而明确其的特色与本质。
至于第一层中“非游戏”的含义，虽然会有一些相关性推测，但主体不在本文的讨论范围内。
-------------------------------------------------
完成游戏分层，厘清了目标任务后，下一步是划分角色。
在游戏存续的生命周期中，不同角色的参与者拥有不同的视角，起到了各自独有的作用。
因此，对游戏参与者进行角色划分，可以在了解不同群体观念对游戏认知差异的上，对解明游戏本质，起到重要作用。
2.游戏的参与者
本文将游戏的参与者划分为四个类别。
其中，同一个参与者显然可以属于多个类别。
-------------------------------------------------
设计师
参与设计游戏的人，就是游戏的设计师。
对于电子游戏，不论是程序、美术、策划或者是其他人员，只要在客观上参与了游戏的设计，都是游戏的设计师。
对于非电子游戏，比如围棋，规则的发明者（有传说是尧舜禹的尧）改进者、棋子棋盘的创造者改良者，都是游戏的设计师。
游戏未必会有特别的设计者。比如打水漂、骑马打仗、石头剪子布等游戏，规则显然是在大家日常游玩的过程中逐步打磨完善出来的。在此情况下，没有人是设计师；又或者说，人人都是设计师。
-------------------------------------------------
维护者
维持游戏运行的人，也就是游戏的维护者。
游戏作为一种需要一定时间进行的活动，需要有人维护其规则，维护其环境；也需要有人记录其内容，以便下次还能再玩；也有人会试着调整游戏内容，维护玩家游玩时的新鲜感。
当然，所有这些都是需要成本与投入的。
有些维护者选择用爱发电，自己尽义务无偿维护游戏；也有很多维护者，在尝试通过提供游戏维护的服务来获得回报（简单来说就是赚钱）。
并非所有游戏都需要维护者。例如，扫雷、石头剪子布就不需要。
-------------------------------------------------
玩家
直接进行游戏的人，就是玩家。
玩家在进行游戏的过程中，往往与维护者打交道较多。
比如，踢足球要找裁判；玩剧本杀会找主持人；玩网游会找客服等。
游戏中或游戏后，玩家也可以通过提意见的方式，与设计者联络，尝试参与游戏的设计与完善。
是否所有游戏都需要有玩家，对于这个问题，我们将在第二章中展开讨论。
-------------------------------------------------
观众
观看游戏过程而不参与的人，就是观众。
多人游戏的玩家，在游戏的间歇期是可能成为观众的。例如射击游戏被淘汰，moba游戏在泉水读秒的时候。
由于观看游戏是一个额外的需求，维护者可能需要付出额外开销来保障游戏可观看性；一些情况下，他们甚至需要与设计师合作，改造游戏本身的规则，来适应观众的需求，谋取更高的利润。
奥运会的转播费用往往是天价。其中针对不同项目的不同特点的转播往往令人津津乐道，叹为观止。
观众对于游戏进程显然是非必要的。但他们也会对游戏的推广、维护，起到重要作用。
-------------------------------------------------
作为准备工作的最后部分，这里将列出经典的游戏定义理论，为下一步的实际定义提供参考。
3.经典的游戏定义
参考资料
为了整理有关游戏定义的经典研究，笔者参考了以下资料：
65篇有关游戏定义的知乎回答，并对关键词进行了统计分析③。
涉及对游戏定义思考的实体书籍文献23本，摘录笔记73807字④
18份游戏学相关的电子文献资料，其中包括12本专著与6篇论文⑤
一篇包含各家言论的归纳总结资料⑥。
（读书摘要字数太多，嫌整理麻烦，直接放pdf了）
-------------------------------------------------
关于“游戏是什么”
有关游戏定义问题的争论历来都是百家争鸣的。
如果将全部笔记中几万字的涉及游戏定义的文本直接列出来，混乱程度难以想象。
所以，这里要总结归纳一下，用各游戏研究者给出的定义来回答“游戏的本质是什么”这个相对简单的问题。
先试着整理出一份简洁清晰的答案。
-------------------------------------------------
1.游戏活动论：
认为游戏是一种具有某（些）特点的活动，是这类游戏研究者的共通看法。
当然论及具体有哪些特点时，大家的观点并不统一。
柏拉图认为“游戏是有意识的模拟活动”;亚里士多德认为“游戏是不带有目的性的活动”；弗洛伊德认为游戏是“用想象来满足愿望的虚拟活动”；赫伊津哈认为，“游戏是一种脱离常规现实的自由活动”；胡适认为游戏是自愿参加，在受限领域内进行的活动；辞海认为，游戏是“有主体参与互动的活动”。
可以看到，古代哲学家和研究哲学的学者喜欢套用这种活动本体论的模式，来定义游戏。
但电子游戏出现发展后，极大的拓宽了游戏概念的边界。
把游戏认定为活动这样的前提，就显得不够明确了。
于是，出现了以下的几种定义方式。
2.游戏娱乐论：
认为游戏是一种娱乐活动。而娱乐才是游戏的本质属性。
也就是说，玩家进行游戏是为了快乐的。在定义中加一些其他要素，都是牵强附会。
一个没法带给玩家快乐的东西，就算再有意义，也不是游戏;反之亦然，一个能给玩家带来快乐的活动，就是游戏。
3.游戏选择论：
游戏是（进行）一系列有趣的选择（的活动）。
这个观点出自著名游戏设计师席德梅尔。
它能在原则层面指导游戏设计，在游戏业内也有不少簇拥者。
4.剩余精力论：
这种看法认为，生物需要进行一些无意义的活动来消耗自己多余的精力。这样的活动，就被总结为游戏。
这种游戏观很早就在哲学界出现了。
进入电子游戏出现的新时代后，依然有不少游戏研究者认为发泄剩余精力，才是游戏的本质。
5.游戏训练论：
这种观点认为，游戏是用来进行生存技能训练的活动。
游戏不是人类的专长，就连动物们也是通过“游戏”来进行模拟生存训练的。
现在不少游戏设计师也是站在给玩家提供生活技能训练的立场上，设计游戏的。
6.游戏仪式论：
这是一个比较少见的观点，但出现在游戏学研究的重磅著作《游戏的人》中。
赫伊津哈认为所有仪式行为，“是神圣游戏的范畴”。
或者可以理解成，游戏是一种玩家表现自己的仪式活动。
7.解决问题论：
认为游戏是创造问题，让玩家解决的一种活动。玩家通过解决问题获得快乐。
这是目前很流行的一套游戏定义理论。常被各大游戏学院的教材当做观点。
8.游戏冲突论：
冲突论认为，游戏是引入玩家参与的冲突活动。
与解决问题论比较像。
相比于解决问题重视的玩家与设计者对抗的游戏模式，冲突论的侧重点还是放在玩家互相对抗的游戏模式上。
-------------------------------------------------
接下来的定义就脱离了游戏活动论的观点，是一些相对学术的思考。
9.游戏艺术论：
游戏艺术论认为，游戏是一种包含互动的艺术形式，有其独特的魅力。
不少人已经接受了这一观点，并把游戏定义为第九艺术（即第九种艺术形式）。
当然，这个定义中的游戏，通常指代第四层的电子游戏。
第三层中的一般游戏，由于之前日常比较常见，只有少部分被归入艺术的类别中。
10.游戏文化论：
游戏文化论认为，游戏是一种独特的文化载体。
作为一种极具特色的文化载体，游戏传承了历史记忆，孕育了文化启蒙，是很值得研究的一个学术领域。
11.游戏叙述论：
游戏叙述论认为，游戏是一种叙述方式。
这应该算是游戏文化论旗下的一种观点，出自叙述学的视角。
可以直观的理解为，游戏是一种带有互动性的叙述方式。
-------------------------------------------------
以上部分是学界对游戏的一些看法。当然还有其他不同的观点，比如带有商业属性的。
12.游戏产品论：
游戏产品论认为，游戏的本质是一种产品或服务。
当然，这定义里的游戏，主要针对第四层的电子游戏。
对于某些第三层的一般游戏，游戏是产品这一结论，也是可以泛化的。
把游戏理解为产品，即着眼于满足玩家需求，提供优质服务，同时为自己创造利润的游戏观。
13.游戏工具论：
游戏工具论，从本质上把游戏看做一种工具。
可以用这种工具做产品来赚钱，也可以用这种工具表达自我、启蒙思想、承载知识或者创造快乐。
14.游戏媒介论：
游戏媒介论，认为游戏的本质是一种传播信息的媒介。
区别于其他传统的信息传播媒介，游戏可以用互动的方式来传递复杂的信息。
15.游戏平台论：
游戏平台论，认为游戏是一个可以承载各色内容的平台，或者说是一个超级数字场景。
在这个平台的基础上，蕴含着无限的可能性。
当然，这里的游戏，也主要针对第四层的电子游戏。
16.市场（玩家）决定论：
市场（玩家）决定论相对功利。它认为游戏市场和玩家认可什么，什么就是游戏。
不被市场与玩家接受的，就不是游戏。
17.游戏交互论：
游戏交互论，认为游戏的本质是交互。
无论是玩家与玩家的交互，还是玩家与游戏内容的交互，这些交互才是游戏的本质。
其他的部分都是为营造交互的条件，进行的准备与铺垫。
这一论点，在国内网游界是得到极大支持的。
-------------------------------------------------
以上部分较为偏向商业和市场考量，接下来是一些设计相关的定义。
18.游戏系统论：
游戏系统论，认为游戏本质上是一个系统。
这个系统必须包括哪些成分、如何的流程，有各种观点。
游戏系统论对游戏设计有很强的指导性，也是很多游戏设计师乐于接受的游戏定义。
按照系统建设的思路，遵从相应的步骤，把设计的内容组合起来，就能相对轻松完成游戏设计。
具体优化与完善游戏体验，也可以分而治之。从系统模块的角度，独立的看问题，大幅降低了游戏设计的复杂性。
19.游戏结构论：
游戏结构论，认为游戏是由特定结构组成的。满足全部结构要素的是游戏，不满足的就不是。
当然，结构具体包括哪些部分，研究游戏的学者们各有自己的说法。例如规则、自由、无意义、竞争机制、时空边界等。
结构论是目前国际游戏研究学术界主流的游戏定义观点，同时也在设计层面上相当程度的指导了不少游戏的底层设计。
20.游戏规则论：
游戏规则论认为，游戏的本质是规则。
有了规则限制，玩家按照规则行动，游戏就成立了。
反之，玩家不按照规则行动，游戏就不成立。
21.概念集合论：
概念集合论认为游戏是一系列概念的集合。比如说，游戏既是产品又是艺术。
赫伊津哈1933年的演讲中甚至说，“游戏是一个吞噬一切的范畴。”
22.概念拓展论：
概念拓展论认为，游戏随着技术的发展，游戏这个概念还在不断扩展中。
举例来说，电子游戏发明之前的游戏和今天的游戏可能不大一样；剧本杀出现前的游戏和我们现在理解中的游戏，又有所不同。
游戏的具体定义，要用发展的眼光来看。
-------------------------------------------------
以上部分是比较偏向设计方面的定义，下面是一些对游戏体验方面的定义
23.虚拟世界论：
虚拟世界论认为，游戏的本质就是虚拟的世界。
游戏是在创造一个虚拟的世界供玩家体验。
这样的虚拟世界实质上是对玩家活动空间的延伸。
24.模拟现实论：
模拟现实论认为，游戏的本质是对现实世界的模拟。
在模拟现实论看来，游戏世界是对社会现状的临摹，“游戏是存在的一面镜子”。
能够准确的模拟出现实世界的各色规则、逻辑、形式、内容，才是游戏的最高目标。
25.幻想（理想）世界论：
幻想（理想）世界论认为，游戏本质上是超越现实世界，满足玩家愿望的理想世界。
因此，满足玩家的幻想理想梦想，才是游戏的最高目标。
-------------------------------------------------
以上部分是体验方面的定义，比较偏感性；接下来是一些较有特色的观点。
26.游戏非媒体论：
纽约大学的Frank Lantz教授看起来比较喜欢抬杠。
面对游戏媒介论，他针对媒体的定义，提出了自己的观点。
因为媒体被论证为是全新的，在电脑里，是被消费的内容，同时包含信息。
所以他通过论证“游戏不是全新的，它们不一定在电脑里，它们不一定是被消费的内容，它们也不一定是信息。”，提出了游戏不是媒体的观点。
27.定义无用论：
定义无用论认为，定义游戏费力不讨好，大家各执一词争论不休。因而定义游戏是无用的。
这样摆烂的观点意外的有市场。甚至游戏业内也有不少赞同的声音。
这里引用知乎网友的两段话来说明原因。
“我们不了解游戏的定义，这妨碍我们辨别一个“游戏”是不是游戏了吗？这妨碍我们去做出优秀的游戏了吗？”
“至少目前为止，我并未找到一个勉强能说服我的关于“游戏”的定义，因此我觉得我没有必要提及它们。”
28.游戏学科论：
游戏学科论也属于个人观点。
作者认为游戏很厉害，是涉及人的学问，应该有专门的学科来研究它。
（这里顺带一提，西方发达国家有不少专门研究电子游戏和探讨游戏本质的学科；在我国，游戏学相关的学术研究基本聚焦在儿童（幼儿）游戏、体育和网络游戏产业发展这三个方向上。）
29.游戏本体论：
游戏本体论认为，游戏才是本体，玩家和其他要素只是游戏的附庸。
打个比方，这观点就像，人生就是一盘棋，所有人都是命运的棋子。
赫伊津哈老爷子也在《游戏的人》中反复强调过，“游戏早于文化与社会产生，文化与社会是游戏的一种体现”，而非相反。
30.游戏自觉论：
游戏自觉论认为，游戏的本质是主动性。
没有游戏，人们就只是按部就班的被动执行既有指令。
如麦克卢汉在《理解媒介》中所说的：没有游戏这种大众艺术的人，往往像毫无意识的自动机器。
-------------------------------------------------
以上就是在相关资料中收集到的全部游戏定义了。
工作量较大，难免有所遗漏。
显然，这些资料内容也无法囊括所有人对游戏的看法。
不过，主流的经典游戏定义应该没有遗漏了。
（负向的游戏观点除外，如游戏毒品论、奶头乐论等。它们不够系统化，难以成为定义理论。）
由于内容过于混乱，接下来，还需要对这30项定义做一次整理。
简单的相关性分析
定义1-8，都是基于”游戏是活动”前提下的定义。
参考第二节中游戏参与者的分类，可以认为这些定义是站在玩家的视角提出的。玩家作为游戏的直接参与者，更热衷于把游戏看做一种活动。
定义9-11，都是基于”游戏有社会意义”前提下的定义。
参考第二节中游戏参与者的分类，可以认为这些定义是站在观众的视角提出的。观众作为游戏的欣赏者，更倾向于研究游戏的意义与价值。
定义12-17，都是基于”游戏的使用特性”下的定义。
参考第二节中游戏参与者的分类，可以认为这些定义是站在维护者的视角提出的。维护者作为游戏存续的支持者，需要使用迎合市场和需求的方式来维护游戏的生命周期。
定义18-22，都是基于“游戏的构造方式”下的定义。
参考第二节中游戏参与者的分类，可以认为这些定义是站在设计师的视角提出的。设计师作为游戏的设计者，需要更高效清晰的理解分析调整自己的游戏作品，因而对游戏抽象归纳重构的思路，正是他们需要的。
定义23-25，都是基于“游戏是虚拟世界”下的定义。
参考第二节中游戏参与者的分类，可以认为这些世界相关的定义是沉浸体验游戏的玩家提出的。玩家在沉浸体验游戏世界后产生了与现实世界相类似的共感。因而，他们就会倾向于用虚拟的世界来形容和定义游戏。
定义26-30，属于特色鲜明的观点。实质上都是针对某些特定观念的反击。
-------------------------------------------------
到此，准备工作就这样结束了。
下一章将发表本文对游戏本质的观点，敬请期待。
-------------------------------------------------
② 炫富宴， 见 《游戏的人》中文版 P62
④ pdf格式文档，见实体书摘要
⑤ pdf格式文档，见电子书摘要
评论区
共 条评论热门最新