本文系用户投稿，不代表机核网观点
文中举例部分大量引用知乎问答，主要原因是，问答形式能够更好的体现多数游戏参与者的观点。使用其他媒体平台游戏参与者发布的经典内容，也可以起到相同的例证效果，没有孰优孰劣的说法。
引子
引子
第三章发表后收到了读者们的一些意见和建议（这正是受影响的展现），向大家热心讨论表示由衷的感谢。这一章将进一步补充阐明《游戏世界论》中游戏定义的概念，并扩展《游戏世界论》的适用范围。
那么，最终章开始：
------------------------------------------------------------------
补充与答疑
补充与答疑
有朋友看到第三章的游戏定义后，并不感冒，觉得“《世界论》故弄玄虚，甚至还想用不专业的生造词语否认他人的世界观，令人发笑“；“其中游戏的定义也是拖泥带水，世界来世界去的不烦吗？直接缩写成“游戏是受影响的展现”不就得了。”
以下几个论点，是对评论者提出问题的答疑。
讨论域
讨论域
游戏定义是一个非常有限的讨论域，离开这个极为狭小的讨论域后，第二章中的对其他游戏观的辩驳是完全无效的，第一章的分层、第三章的定义也都有无病呻吟之嫌。
在游戏定义的讨论域下，我们之所以要如此的锱铢必较，就是为了能够最大范围的囊括所有游戏形态。这样才能用简练形象，同时又高度抽象的文字来准确表述游戏的定义。
--------------------------------------------------
全量与偏量的世界定义
全量与偏量的世界定义
我们在探讨游戏本质的时候，考虑的是游戏世界高度抽象的共性，而非个性。
因此，不能涵盖所有情况的世界定义，只能算作偏量定义，在游戏定义的狭小讨论域里，是无效定义；唯有高度抽象，且可以盖所有情况的世界定义，才是可用的全量定义。
本文中提出的“受影响的展现”这一定义，是经过反复的研究论证测验而发现的，在某种意义上揭示了生命对世界理解的共性。虽然第三章中提到了（作为游戏定义基础的）世界可被多重定义，但探索一个新视角下的准确的全量定义，绝非易事。
--------------------------------------------------
词语辨析
词语辨析
有朋友看过第三章世界定义后，一头问号：什么叫“受影响的展现”？互动、交互、社交、反馈、实践，用哪个词不都是同一个意思？非要搞一个弯弯绕来忽悠人吗？
互动和交互是两个主体间的互相影响。它实质上暗示了观察者站在第三人的视角（否则他看不到两个主体）。因此，学术界站在游戏研究和设计的视角和讨论域中，往往会使用“互动艺术”或“交互戏剧”这样的词语，来描述游戏。也因为视角有别，站在设计师和观察者视角做出的符合交互定义的作品，有一定概率会让玩家感到缺乏游戏性，甚至不是游戏。
社交是社会交往，是主体与社会中其他主体的交往。词语的出现同样暗示了观察者的第三人称视角。
反馈是客体对主体行为的直接回馈。即主体的行为与主体接受到的结果有直接的因果关系。世界作为最大的客体，并不一定会对一个普通主体的行为产生直接回馈（一个经典的例子叫做“真男人从不回头看爆炸”）。因此，用反馈定义世界并不合适。
实践是主观对客观的改造。实质是站在客体的视角来看待主体行动的意义。世界作为一个千人千面的复杂客体，要站在它的视角来定义游戏世界，得出的结果自然也会是千人千面的。
“受影响的展现”的不同点在于，它是在主观视角下对客观观察的抽象总结，因而天然具有全量的属性。不同人对影响的理解不同，对展现的理解也不同，但这不妨碍他们会把自己认为的“受影响的展现”，当作世界，称作游戏。
---------------------------------------------------
游戏与世界的一体性
游戏与世界的一体性
不能割裂世界去直接定义游戏。
玩家（或环境中的生命）在认可环境的时候，可能会使用游戏一词来定义自己充分参与（或者说建立起“影响-展现”逻辑链）的环境。
游戏是一个带有强烈主观印象的概念，显然是因人因时因地而不同的。因此，直接对游戏下定义总是可能被逃开的。
我们要把玩家想表达的感受固定到已知概念上，才能保证游戏一词的定义不会跑偏。前人多选择描述“影响-展现”逻辑链，来明确游戏的定义。但问题是，该逻辑链的本身就是不稳定且多变的。
《游戏世界论》的解法，有一定的必然性。通过研究世界与玩家心目中游戏概念，可以发现，玩家感受到的世界就是他们口中的游戏；除了一个客观一个主观外，世界与游戏这两个概念是一体的。
主观的游戏概念，就对应认知中客观的世界，换言之，游戏就是世界；而“受影响的展现”，是针对其中世界这一客观概念的（全量）客观阐释。考虑到游戏与世界的主客观对应关系，对世界这一概念的客观阐释，同样会指导对游戏这一概念的主观认定标准。
因此，《游戏世界论》中，游戏的定义才是第三章中提到的那样。定义中，游戏与世界缺一不可。
------------------------------------------------------
游戏与世界的平衡性
游戏与世界的平衡性
“世界可定义为受影响的展现”，这也正是游戏中平衡性如此重要的原因。
多人对抗游戏，对特定玩家有偏向性后，不被偏向的玩家无法取胜，对游戏的参与控制能力就会大幅减弱。在他们看来，这个游戏就不那么好玩，极端情况下，甚至算不上游戏。（试想一个fps玩家，每次一进游戏就被干掉，什么都做不了）；反过来说，被极度偏向的玩家，无论是否努力结局总是赢，对游戏的参与控制能力也是另一种意义上的大幅减弱。（栓条狗都能赢）在他们看来，这个游戏同样不好玩，甚至算不上游戏。
单人游戏，在对抗特定关卡或挑战困难时，难度过高，玩家无法推进游戏的进程，也就是对环境的参与控制能力大幅减弱；难度过低，玩家认为自己的行动与游戏世界变化推进的关系不大，也是对环境参与控制能力的大幅减弱。
世界一旦出现不可改变的强偏向性，相应部分就不会被参与者人认定为世界。
所以设计师要认真思考游戏的平衡性，来保证每个玩家都能充分感受到自己有改变世界的机会。多人游戏，让实力相近不同选择的玩家，难分伯仲；单人游戏，要把苹果挂在玩家努力就（才）能够着的地方。
--------------------------------------------------------
跨越时空的共性
跨越时空的共性
第一章中我们谈到，“这种用游戏一词，来指代特定精神状态或行为状态的语法现象，不光出现在汉语中，在英语乃至其他语言中也有出现。这种现象的出现甚至有其必然性。”
因为在世界参与者的眼中，世界就是参与者的世界。对于参与者来讲，怎样的行动算参与世界，是有共性的。
当我们说游戏人生或The game is up的时候，想表达的是这个“玩家”在游戏（整个人生或者这出好戏）中，可以无视其他约束，处于绝对主导地位。游戏人生的结果是，随性而为，但未必能担负起自己对其他人和社会的责任；而The game is up则是对玩家说，你主导的表演该谢幕了。
这种跨越时空的共性，充斥在世界与参与者的每一次互动过程中。
---------------------------------------------------
拓展与安抚
拓展与安抚
人人都有自己的世界论
人人都有自己的世界论
人人都有自己的世界论，因而，人人都有自己的游戏观。
上文我们已经说到，讨论游戏定义与本质，是在一个非常有限的讨论域中进行的。如果我们稍微的开放一些边界，接收一些新的信息，以世界论的视角，就能发现第二章中列出的游戏定义都是些多么有价值的内容。
对游戏的认知本就是对世界的诠释。不需要面面俱到，不同的游戏观就像一把把钥匙，在不同维度下为我们开启了一扇扇探索世界魅力的大门。
前文对第四层电子游戏着墨不多，这里就让我们用它们来举例收尾吧！
---------------------------------------------------
虚拟世界论者与敬畏
虚拟世界论者与敬畏
一、二章中的“伪世界论”者，认为游戏是一种可以塑造的虚拟的世界，包含定义23、24、25，分别对应虚拟世界论、模拟现实论、幻想（理想）世界论。
虚拟一词，深刻的体现了我们对未知世界的敬畏。
虽然已有能力创造出一个崭新的世界，但在尝试的事情还是对于已知世界的模拟和再现，最多不过朝自己期望的方向多迈出一步而已。
玩家对世界的认可和这无中生有的一小步，已经足够让设计师们欣喜若狂。他们乐意接受虚拟这样的定语，认为自己与玩家协力创造的世界虽不尽善尽美，但同样承载着世界的重量。
24.虚拟世界论
虚拟世界论认为，游戏就是虚拟的世界。玩家可以在这个自己认可的虚拟的世界中，自在的驰骋；设计师作为虚拟世界的缔造者，可以用自己的灵感经历知识，构造世界，并为它添砖加瓦。
在虚拟现实化，现实虚拟化的今天，大家有没有试着穿透表象，窥探虚拟世界背后的真实呢？
毕竟人人都有自己的寂静岭，人人都终会闯出自己的寂静岭。
25.模拟现实论
模拟现实论模拟现实论认为，游戏是对现实世界的模拟。
如果能在数字空间中，用小成本复现实世界的经典场景，我们就能够花小钱办大事，低成本获得优质的试验田。
这款奸商模拟器，除了在装机教学上对玩家循循善诱外，用变换的视角和更加写实的体验，言简意赅的告诉装机小白为什么会被坑：你不懂啊。
26.幻想、理想世界论
幻想世界论认为，游戏是超越现实世界，充分发挥设计师想象的幻想空间。
我们可以在幻想世界中找到自己的一席之地；设计师和维护者也会为自己架构起的幻想世界而昂首挺胸。
既然幻想世界是成立的，玩家作为世界的参与者会怎么做，不是显而易见吗？
理想世界论认为，游戏是超越现实世界，满足玩家愿望的新世界。
人的梦想，是不会终结的。
体验下梦想中世界的感觉，给自己平凡的努力再加一把动力，不好吗？
-----------------------------------------------
游戏文艺论者与专注
游戏文艺论者与专注
一、二章中的游戏文艺论者，关注游戏的社会意义，包含定义9、10、11，分别对应游戏艺术论、游戏文化论、游戏叙述论。
当我们全神贯注，辗转反侧审视世界的时候，往往会得到意想不到的惊喜。
但在现实世界中通常没有那样的余裕。当反反复复尝试、钻研、探索后，很难不引发其他问题。因此我们需要一个名为游戏的时空域，来完善我们追求真善美的尝试。
9.游戏艺术论
艺术论者认为游戏是第九艺术，是美的享受。
咱们不说单游戏中恢弘的背景音乐，极致的美术风格，跌宕起伏的故事情节，很多游戏整体上就是艺术品。世界级的艺术，呈现了世界的美。
无论叫第九艺术，还是第零艺术，世界的美都等带着大家来探索发现。
10.游戏文化论
文化论者认为，游戏是一种独特的文化载体。
它传承了历史记忆，孕育了文化启蒙，是记录人文思想和社会发展的里程碑。
看起来，文化也能让人上瘾啊，不是吗？
11.游戏叙述论
游戏叙述论认为，游戏是一种带有互动性的叙述方式。
从没有过如游戏般优秀的叙述方式。设计师可以系统化立体式的完成叙述；玩家和观众可以沉浸感有选择性的解读叙事内容。
在这里，空间的链接可以打乱，时间的流逝可以扭曲，一切都可以为叙述服务。叙事学的学者们，激动地泪流满面。
在有限的时空域中，以世界为画笔，向玩家们精准的描绘出的想要讲述的故事。这是多么酣畅淋漓的一件事啊!
又如三国杀的技能设计。技能名明明不过两字而已，规则不过是摆弄扑克，但想讲述的内容却远不止这两个字。
----------------------------------------------
游戏活动论者与坦荡
游戏活动论者与坦荡
一、二章中的游戏活动论者，始终关注游戏对玩家的意义。包含定义1-8，分别对应游戏活动论、游戏娱乐论、游戏选择论、剩余精力论、游戏训练论、游戏仪式论、解决问题论、游戏冲突论。
人立于天地之间，行事自然要坦坦荡荡。但现实世界的诸多限制总是让人捉襟见肘。游戏世界就给我们提供了这样一个潇洒自在的活动空间。
1.游戏活动论
游戏活动论，认为游戏是一种具有某些特点的活动。人通过活动与世界交换信息，获取生存的意义。
在不同世界的活动中感知着生命的美好与幸运。活着的感觉真好，不是吗？
2.游戏娱乐论
游戏娱乐论，认为游戏是一种娱乐活动。而娱乐正是游戏最大的意义。
不要觉得游戏一定会给你带来快乐，但是在游戏世界和现实世界中追逐快乐，又有什么问题？“让自己快乐快乐这才叫做意义”。
在全新的世界中，探索尝试，没事找事的让自己和同伴们开心起来。这不正是娱乐的精神嘛~
3.游戏选择论
游戏选择论，认为游戏是一系列有趣的选择。
教玩家如何在新世界中做出完美的选择，这样的学科其实是有的，比如：
但这样做选择是否有趣，就要看你对这个世界的爱有多深沉了~
4.剩余精力论
剩余精力论认为，人们需要通过游戏活动来消耗自己多余的精力。
这是不是像极了，闲着无聊，拿起手机点开图标，切入游戏世界的你我？
探索未知的世界固然有趣，但也艰辛。
在自己已经耕耘许久的土地上，活动活动出点汗；定下“赢一把再睡”的flag，在精力耗尽后，美美的进入梦乡，不也挺好的嘛。
休闲时间玩会儿游戏，有什么可自责的？
5.游戏训练论
游戏训练论认为，游戏可以用来进行训练生存技能的活动。
不说VR和逼真的模拟器类游戏，即使最简单游戏世界，也需要玩家适应。而适应的过程，本就是对生存技能的训练。这些训练，即使在游戏结束后，一样会给玩家带来现实世界的影响。
大多数在游戏中训练收获的本领，也许未必对现实中当下的你有什么直接作用。
但同为世界，在游戏世界熟能成巧、水滴石穿、庖丁解牛、百步穿杨，收获成功的体验，难道真的不会影响到现实世界的你吗？
6.游戏仪式论
游戏仪式论认为，游戏是一种玩家表现自己的仪式活动。
为了在探索新世界的过程中，展现玩家自己本身的魅力，我们需要一个名为仪式的世界，给玩家一个充分表现自我的舞台。
把游戏当做一个仪式，把自己在游戏世界的行动看成一场表演。无数的玩家都希望自己在游戏世界中，演的漂亮，演的高端大气上档次；或者退而求其次，通过天梯排行榜证明自己的水平远高于其他参与者。
我就是这个世界中最亮的仔！
7.解决问题论
解决问题论认为，游戏是创造问题，让玩家解决的一种活动。玩家通过解决问题获得快乐。
在新的世界中，克服困难取得胜利，这毫无疑问是王道的游戏展开。
无论是哪里的世界，都充满了挑战。做旅行者开拓者探索者，找到并挑战一个个难题，不正是世界参与者独有的浪漫吗？
8.游戏冲突论
游戏冲突论认为，游戏是玩家参与的冲突性活动。通过玩家与系统，又或玩家之间的互相对抗来创造快乐。
这个定义用来形容竞技体育，恰如其分；对于电子游戏，也是一样。
无论是射击、moba还是自走棋，在新的世界中使用自己学到的技巧，战胜对手走向胜利。这恐怕就是最简洁版的自我实现了。
在新的世界中，让我们团结同伴，堂堂正正击败对手，获得胜利吧。
这是世界赐予玩家的荣耀。
游戏工具论者与执着
游戏工具论者与执着
一、二章中的游戏活动论者，始终关注着游戏的实用价值。包含定义12-17，分别对应游戏产品论、游戏工具论、游戏媒介论、游戏平台论、市场（玩家）决定论、游戏交互论。
工具论者执着于现实世界的结果。他们聚焦于游戏世界对现实世界的影响上。
玩家乐于融入游戏世界，体验其精彩；但游戏世界终究是在现实世界中实现完善的，给参与者带来的影响，也会超越世界的边界，来到现实世界中。
想构造实现稳定有趣的游戏世界，现实世界中的重重困难，总有人要去面对。对现实世界中结果的执着，这恐怕就是热心玩家与职业游戏人之间的天差地别了。
12.游戏产品论
游戏产品论认为，游戏的本质是一种产品或服务。
这是在市场经济视角下，能够有效发展游戏世界特性的一种认知。按照产品的标准对待游戏世界，将其引入通过消费促进产业迭代的商业运作思路中，优质游戏世界的设计者维护者才能在现实世界中，得到自己应有的收益，不至于饿死。
可靠的利润，也是让同行眼红，激起行业竞争，激励设计师与维护者们不断丰富和拓展游戏世界的边界。
13.游戏工具论
游戏工具论，把游戏看做一种影响现实世界的工具。
他们想让玩家通过游戏世界中的尝试与思考，获得现实世界中的启示与感悟。
毫无疑问，玩家是会在世界中捕捉到游戏设计者留下的信息，收获自己独有的世界感悟的。
上文也提到过，游戏有着最为强大的叙事能力。我们可以通过画面、音乐、玩法、规则乃至整个世界来传递自己的思考，影响现实世界的玩家。
如果说世界是工具，它无疑是最为强大的工具。
14.游戏媒介论
游戏媒介论，认为游戏是一种传播信息的媒介。
平时难以驾驭的海量信息，通过游戏的形式整合起来，以世界的面貌呈现给玩家，就入口即化，引人入胜，让受众流连忘返。
在海量的信息洗礼下，下定决断，收获知识，找出自己的前进道路，这样的体验又是多么的震撼人心！
15.游戏平台论
游戏平台论，认为游戏是一个可以承载各色内容的平台。
它成为了玩家与玩家，玩家与世界的桥梁，承载着无限的可能性。
世界作为承载万物的平台，本就是开放包容的。让我们在其中探索发现，创造新的奇迹吧~
16.市场（玩家）决定论
市场决定论认为，游戏市场和玩家认可什么，什么就是游戏。
游戏作为一个模糊的，有统计性质的概念，毫无疑问是由玩家们认定的。现实中商业游戏的开发，难免要确认玩家群体和市场规模。
基于个人的游戏观，未必不会放之四海而皆准。但商业运营赌不起。
只有成熟且有大量玩家乐于接受的游戏世界，才是值得投资的目标。
如何定义游戏，判别游戏，游戏世界论当然有自己独到的见解。
但市场和玩家的认可，总是可以说明一些问题的。世界是个庞然大物，我们并不应该仅凭借自己有限的审美和认知，来裁定（大量的）他人对世界看法的是非。
交给市场，它会在一定程度上带给你答案。但想要获得清晰的解答，请更深刻的理解这个世界。
17.游戏交互论
游戏交互论认为，认为游戏是一种强效的交互手段。
只有勇敢的与游戏世界内容的互动，与游戏中其他玩家的交互，建立起深厚的联系，才能一步步的体会到游戏世界的魅力。
我们作为现实世界的玩家，常常是孤独且无依无靠的。
有限的社交也充满了现实条件的约束，让人无法自由的呼吸。
无论是游戏中的角色还是现实中的玩家好友，游戏世界给我们带来了一个可以自在相处的空间，以及一段段愉快的回忆。
-----------------------------------------------
游戏系统论者与勇气
游戏系统论者与勇气
一、二章中的游戏系统论者，始终关注于游戏的构造方式。包含定义18-22，分别对应游戏系统论、游戏结构论、游戏规则论、概念集合论、概念拓展论。
系统论者在意的始终是如何创造一个新世界。因此，他们必须要不停地解析这个世界，探索并抽象世界的结构，进而复刻并超越这个世界，给玩家带来惊喜。
前进道路上的每一步都荆棘丛生，前路漫漫亦无尽头，但永远不要小瞧人类的勇气！
18.游戏系统论
游戏系统论认为，游戏是一个按照规则运行的系统。
抛去未知的新的可能性，世界就是一个完善的系统。系统内部运作井然有序，不同元素之间的关联丝丝入扣，牵一发而动全身。
也正因如此，设计师们才能用极为有限的时间和资源，创造出可供玩家体验的千变万化的游戏世界来。
没有高度抽象的系统性架构，光凭“借鉴”堆量搭建起的游戏世界，如同纸糊的高楼，风一吹就塌了。
同理，扎扎实实打好地基，孜孜不倦的完善的世界构架，连玩家都乐意为它添砖加瓦，携手同行。
19.游戏结构论
游戏结构论认为，游戏是由特定结构按逻辑组合而成的。
除去对游戏边界的探索（这探索其实就是对世界边界的探索，当然一直会进行下去），游戏结构论在对已知游戏的分析优化上大放异彩。其核心是对现有世界更加透彻的研究。
目标、问题、规则、自由、不功利、竞争机制、时空界限、机制、进程、体验等等等等，对世界而言，它们重要么？可能没那么重要，但在特定的结构下，又是无可或缺的重要。
科学早就告诉我们，使用结构论的方法，能够更清晰的理解这个世界。
那么问题来了，用怎样的抽象概括与解构，才能准确的描述不同世界中变换万千的不同结构，进而探讨世界的共性呢？
对了，还得加上实时更新调整的世界变化。
道可道非常道，名可名非常名。游戏结构论者的征途，任重而道远。
20.游戏规则论
游戏规则论认为，游戏的基石是规则。
规则论对于体育竞赛项目是极好的注解。在现实空间，形象直观的规则系统，容易被游戏参与者学习掌握。
到了电子空间中，程序的实现和信息的存储，让复杂规则和特例规则的出现成为了可能。
正是规则和约束，给了玩家在新世界中自由活动的空间。否则，你甚至无法定义活动，更谈不上什么可玩性。
规则太复杂，会让人看的头晕脑胀；规则太简单，又觉得没有什么策略空间；但世界本身，不正是这么一个既简单又复杂的存在吗？
21.概念集合论
概念集合论认为，游戏是一系列概念的集合。这论点毫无疑问的正确。世界是开放包容的，它甚至是所有概念的集合。
杉果Sonkwo：《六角疑云》：游戏开发者的第101种死法12 赞同 · 1 评论文章📷
Necromanov：孢子：比所有浅薄的部分加起来更好1285 赞同 · 154 评论文章📷
有人喜欢用类型来划分游戏世界的边界，那么上面的这些游戏又算是什么类型的呢？
22.概念拓展论
概念拓展论认为，游戏随着技术的发展，游戏这个概念还在不断扩展中。
世界究竟是在不断地发展中，还是一成不变的呢？你一定有自己的答案。
----------------------------------------
反套路论者与惊叹
反套路论者与惊叹
一、二章中的反套路论者，都有自己特色鲜明的观点。包含定义26-30，分别对应游戏非媒体论、定义无用论、游戏学科论、游戏本体论、游戏自觉论。
反套路论者惊叹于游戏世界的奇伟瑰丽，并不认可部分机械刻板的定义。他们能感觉到，正是那些超越定义之外的信息碎片，带来了令人震撼的游戏体验。
25、26
游戏非媒体论，论证了游戏不是媒体。
定义无用论，认为定义游戏是无用的。
究其本质，他们想表达的其实是一个意思，按现在流行的说法那就是：游戏不可被定义（约束自己的无限可能）。
站在游戏世界论的视角下，这观点毫无疑问的正确。
一个能够被完全定义的世界，还**的算什么世界？
当然，我们的游戏世界论可以完美解决这个问题。
受影响的展现，作为玩家对世界的观感的极限抽象，是不限制世界边界的。
28、29
游戏学科论，认为应该有专门的学科来研究游戏。
游戏本体论，游戏才是本体，其他要素只是附庸。
它们都在试图阐明，游戏不是艺术、文化、商业、娱乐、叙事、传媒等等其他行业的小弟。游戏是独立的。
世界当然是独立的。
而游戏世界作为现实世界的子集，有自己的独立性，当然也有与现实世界或多或少，无法斩断的联系。
但归根结底，那可是世界啊！
30.游戏自觉论
游戏自觉论认为，游戏是主动性的活动。
这个论点在世界论的加持后，有了哲学的意味。
没有生命（参与者）的世界，还算不算世界？没有玩家的游戏，还算不算游戏？
就像一局斗地主结束之后，让我们默默的收起扑克，等待下一次玩家的到来吧。
（虽然还有没有下一次，犹未可知）
这个世界上，还有着各式各样的对世界奇奇怪怪的看法。
人们惊叹于这个世界，并在奋力超越着这个世界。
未来，超越者们给游戏带来的新的有趣的定义，想必也会熠熠发光的吧。
-------------------------------------------
尾声
尾声
现实与游戏世界的交互
现实与游戏世界的交互
反游戏论者，沉迷游戏的玩家，往往同样习惯于将游戏世界与现实世界对立起来。
也有不少人，因为这样或那样的原因，会将这个游戏世界与那个游戏世界对立起来。
但其实，世界是普遍联系的，世界之间也一样。
游戏世界源于现实世界，受到现实世界的制约；同时，它又是现实世界的理想化与迭代。游戏世界中的探索与体验同样可以照亮现实世界的道路。
哪怕不是游戏，无论进入什么子环境，什么子空间，什么子世界，我们都讨厌将现实中的资源大量代入，并盼望着将正向的收益大量带出。（这也就是网络小说中无限流火爆的原因吧。）
因为只有这样，才能收获更大的影响世界的力量，达成自己期待中的展现。
正如玩家们最喜欢的，正是那些不肝不氪也能爽玩，娱乐之余还能带来有趣思考的游戏。
但我想说的是：
游戏才不好玩，
游戏才不有趣，
游戏才没有娱乐功能。
真正好玩有趣有娱乐功能的是，游戏这块小透镜背后那时隐时现的完全体世界啊！
游戏世界论正文四章到此结束——欢迎来到新世界！
评论区
共 条评论热门最新