存在、死亡、困境与向死而生

本文系用户投稿，不代表机核网观点

⚠️ 未经作者授权禁止转载

【本账号下内容为小组成员共同创作的产物，作者署名请参见文末】
前言
这是日常对话系列的第六期。
这期是某个深夜由 Arthur 发起的对谈。
讨论，从一个话题开始，「死亡是否是解脱」。
注：纯文字版整理在最下方，可直接点击「收听」本文
观点摘要
当我们谈及痛苦的时候，往往在聊却是产生痛苦的原因

死亡是每个人都必须面对的，通向超越的终极大考

因为死亡的不确定性会将一切导向虚无，所以为了避免这种虚无，才会有向死而生

你永远无法杀死一个理念世界的存在

存在的意义是去存在

对生命来说，会迎来死亡，才是存在的保障
免责声明
所有内容都是日常聊天的情景重现，并非学术语境下的对谈，如果您觉得有地方说错了，那您一定是对的，我先给您磕一个！

   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  

参与对谈的人
Merlin
Arthur
Merlin
Arthur
Merlin
1 / 2
Arthur
Merlin
纯文字版
Arthur 说：
快问快答
Merlin 说：
来
Arthur 说：
死亡是解脱吗?
如果是，机制是如何呢?
有没有其他方法也能做到？
很有意思
Merlin 说：
定义「死亡」，定义「解脱」
Arthur 说：
脑死亡,
定义解脱的话，要定义痛苦
Merlin 说：
那你自己已经能有答案了
Arthur 说：
思路是这么个思路，
你的答案是？
Merlin 说：
你对解脱的定义跟我对解脱的定义应该不同，
我之前和你说过那个用excel来举例子的对比，
一个单元格留空不填和填null、N/A代表其中的值为空是不同的。
根据你前面框定的，你将「解脱」与「痛苦」联系在一起，
结合上面的例子，「没有痛苦」和「感受不到痛苦」是两种情况。
如果「解脱」定义为「没有痛苦」，
那么，死亡不应算解脱
Arthur 说：
哈哈哈，
解脱的定义是不痛苦，
这就是很唯心的了
Merlin 说：
不痛苦是「主体」行判断后的结论，
「没有痛苦」和「感受不到痛苦」，对「主体」来说都是痛苦不存在，等同于不痛苦
Arthur 说：
痛苦本身就是个判断，
我是这么觉得
Merlin 说：
痛苦不单纯是判断
Arthur 说：
有么？
机制也不一定一样，我是这么想
Merlin 说：
我们能从身体感受和化学递质的角度来解释痛苦的发生。
比如，五羟色胺水平异常，人就一定会痛苦
Arthur 说：
嗯……
这倒是
Merlin 说：
血清素水平异常会导致痛苦吧？ 不能否认的
Arthur 说：
尽管正如我们之前所说的，
当我们谈论痛苦的时候，往往在聊却是产生痛苦的原因
Merlin 说：
是，「痛苦」那个内容还没做完，
其实你没发现，刚刚是个典型的思辨过程么
Arthur 说：
所以重要的是为什么水平异常，单有这个机制没有意义，但是的确是回应了我刚才的问题
Merlin 说：
所以思辨后的结论是，死亡不是解脱
Arthur 说：
……
有吗
Merlin 说：
死亡只是后一种情况，即感受不到痛苦，而非没有痛苦啊
Arthur 说：
嗯，如果按没有痛苦来说
Merlin 说：
感受不到痛苦除死亡外有大量的方式，
麻醉，睡眠，以及各类被滥用的精神活性物质
Arthur 说：
不过死亡为什么不是没有痛苦呢？
起码死了激素水平是肯定不异常了，此在都消失了
Merlin 说：
没有痛苦是主体还存在（或者说在场），行判断后的结果，
感受不到痛苦，可以是主体不存在（或者说不在场）的情况，
这里的主体是自我的意识，
你被麻醉昏迷了，没有「意识」了，此时从属于你身体感官的感受都shut down了
Arthur 说：
死后已经没办法去谈什么有没有痛苦了
Merlin 说：
是
Arthur 说：
如此，因为死亡带来的是虚无，
一切都不存在了，
这个情况好坏都没有了
Merlin 说：
所以，死亡必然不是解脱。
死亡其实是我们所有人必须面对的这个世界上最大的恐怖。
这问题绕到最后，其实是「本体论」结合「认识论」的范畴，
如何认定自我这个存在，
用自我的不存在来抵消痛苦，
但是抵消痛苦的方式不仅仅是自我的不存在一种。
所以「死亡是解脱」这个断语我们可以认为是不智的，非理性的选择
Arthur 说：
说到机制了，
自我不存在还有其他可能吗
Merlin 说：
为什么我第一时间会联想到了人格解体…
Arthur 说：
哎，死亡不是解决而是结束。
我其实原本想从存在主义去解读这个问题。
我想如果他人即地狱是因为主体性，如果没主体性会怎么样呢？
如果直接将此在给消解掉呢？
不过的确是矛盾了
Merlin 说：
倒是没太大必要，因为有大量现成讨论了，
如果我没记错的话，应该是德里达，
让我确认下。
没错，困境 （aporia），
"死亡是一个边界，但它本身没有边界，因此是一个困境。"
"在大多数传统、宗教、语境和文化中，死亡往往被视为边界、界线或终极限制。"
"死亡是一次越过地平线、走向超越的旅程，是对终极边界的某种穿越。"
"死亡既不能提供一种毋庸置疑的经验，也不能指代一种确定的、可决定的和已决定的事物。"
"死亡的意义、重要性和所指是无法决定、确定、固定的。"
就，我来说的话，就是死亡是每个人都必须面对的，通向超越的终极大考
Arthur 说：
死亡除了意味着结束自身并没有什么意义，
因为死亡的不确定性会将一切导向虚无，所以为了避免这种虚无才会有向死而生，应该这么说：
所以死亡什么都没有解决不了，只能让他们结束，
也就是所谓的感受不到痛苦，并非痛苦不存在了。
尽管我说的是不痛苦，但是结果会导向虚无，
当然按传统的死亡就是意识的重点来看，死亡是通过消灭主体使主体感受不到痛苦的，
存在先于本质，存在的特质是唯一性和不可替代性，那没有本质的存在就不具有这两个特质，精神活性物质之类等是通过消灭存在（意识）完成感受不到痛苦，如果将本质理解为主体性，消灭主体性能不能做到消灭存在呢，但是存在都被消灭了会导致更大的痛苦吗，或者是同样地走向虚无？
似乎是如此
Merlin 说：
你继续，我觉得你还能往下推
Arthur 说：
我们如果做一个假设，如果死亡不代表意识的消失，那死亡对存在的限制还有吗？
怎么说呢，我们刚才的讨论里定义死亡是有局限性的，对应的是生命，
死亡（脑死亡）现在看仅仅能代表肉体机能的停止，而剩下的部分是不明确的，
死亡只能剥夺生命，但是生命≠存在
Merlin 说：
昨天不是正好说到一句话么？
「你永远无法杀死一个理念世界的存在」
Arthur 说：
存在的意义是去存在。
我突然想到很久以前，你让我看海德格尔的此在，
现在的我有些感触了
Merlin 说：
对生命来说，会迎来死亡，才是存在的保障
版权及署名信息
Seldon Plan © 2024 by Merlin is licensed under CC BY-NC-ND 4.0

我们看待这个世界的方式决定了这个世界如何回应我们
许多我们习以为常或者说视若无睹的概念
恰恰正是我们的思维误区所在

 「谢顿与心理史学」小组成员