挑战！30天×24小时无限游戏剧情生成

本文系用户投稿，不代表机核网观点

​在游戏《史丹利的寓言》中，循环是游戏的主色调。如果开头时灵机一动点击关门，则达成自闭结局：被关在小黑屋听旁白宣告自己的怯懦；如果一直听从旁白的指令，则达成普通结局：走出公司，来到无限可能的室外；如果偶尔想来点小小叛逆，则可能达成疯狂结局（在死胡同不停循环）、爆炸结局、死亡结局、混乱结局（一遍一遍自动重启）。

多样性的剧情和结局给玩家带来了丰富的个性化探索和体验，从而让玩家能够以更全面的视角，进一步地感受游戏的本质和内容。为了达到这种效果，同样也存在另一种表现方式，以碎片化的信息循环提供给玩家，玩家在一遍遍地尝试和探索中，逐渐地还原游戏故事本身。
19 年 E3 的《12 分钟》恰到好处地融入了《记忆碎片》式的碎片化结构，玩家需要在一次一次的体验中收集线索，试图突破游戏给出的悲剧结局，从而逐渐了解故事的全貌，深入制作人想要表达的内核。
“你在游戏中扮演丈夫的角色，一个本该与妻子共同度过的浪漫夜晚却变成了一场噩梦。一位警探闯入你的家中，指控你的妻子犯了谋杀罪，并将你打死……然后你却发现自己立即回到了你打开房门的那一刻，你陷入了一个十二分钟的时间循环，注定要反反复复地体验同样的恐惧……你必须想方设法利用你掌握的情况来改变结果，才能打破这个恐怖的时间循环。”

与《12 分钟》每次循环都会完全重置不同，steam 上好评率达 93% 的《Minit》保留了每次游戏中的道具收集功能。采集物品，并找到对应的道具，开启新的剧情。玩家需要在有限的时间内最大化自己所能做到的事情，甚至也可以在完成手头的剧情后花个多余的 10 秒对下一个时间内的可能性进行探索。
虽然每局只有短短 60 秒，游戏仍然有多个 NPC、主线剧情和隐藏剧情。在一次次原地重生的经验积累下，游戏世界观的轮廓也渐渐清晰。

上述游戏虽然故事背景各不相同，美术风格也大相径庭，但他们在一定程度上能带给我们相似的感受：游戏是玩家对制作人精细打磨出来的系统的服从吗？
如果玩游戏是遵循制作人的意志行事，那么这个系统就由“到达-提示-服从-奖励”构成。在现有的 RPG 游戏框架下，玩家进入游戏后，往往会遵循动画介绍，NPC 指引或是粗暴的画面提示了解自己能在游戏里做些什么。一切动作和能够触发的结果都是被设定的，语言也由简单的下拉列表构成选项。
在这个过程中，玩家可能服从，也可能试图突破指引做点什么：比如暂时放弃拯救塞尔达公主的主故事线，沉迷于捕捉萤火虫。但是所有的探索都基于对奖励的期望，也就是说，它们都是被游戏制作人精心设计的，数值上或是剧情上，对玩家探索的奖赏。
而循环类的游戏似乎能让我们看到另一种可能：游戏可以是玩家在有限的时间里，用自由意志达成对游戏世界规则和秩序的拼凑，从而收获对世界和自我的思考。对于“到达—探索—奖励—认知”这一流程来说，当我们去掉了“引导”这一环节，游戏的“自由度”将会大大提升：这意味着，每一个物品都可能成为线索。
这样的叙事和剧情体验方面，在上文提到的《史丹利的寓言》中，就有比较明显的展现，旁白的一句“嘿，史丹利，停下，退回来。对，看到那盆蕨类植物了吗？好好记住它。因为它会对后面的剧情发展有重要作用！”就可以让不明就里的玩家游移许久。而事实上，这盆蕨类植物毫无作用。
制作人似乎想提醒我们：游戏并非一出玩家对制作人言听计从的木偶戏，玩家的独立思考也应当成为游戏内的一部分，而非游戏之外的外挂、攻略和揭秘。
这也符合我们对现实世界的理解：我们用思考和判断与这个世界交互，也被这个世界改变。正如玩家在游戏一次一次的探索中，最终感知到的并非每一条剧情，而是游戏的“世界观”。
我们在与外界的碰撞中，最终感知到的并非干瘪的知识，而是对周遭规则和处理问题的思考体系。正如玩家的快感不来自于结局本身，而是探索和结局在逻辑上的关联；我们生活的乐趣也不在于事情的结果如何，而是推动事件走向闪光终局的自我实现。
我们赖以生存的现实世界，其实是由一系列物理规则和技能属性决定。去 Google 上 “搜索物理学定律列表”，可以看到人类历史上对于物理规则的探索。鸟类能飞而人不能，鱼类在水中呼吸，而我们需要时不时冒出头大口喘气。这是自然或是神明，赋予我们的技能属性。
尽管明白生命只是对世界的一点点探索，无数次探索的结果只是对已知世界观的感知，我们仍然孜孜不倦地在这个世界竭尽全力。结局重要吗？当然重要。但是探索本身带来的不仅仅是收集故事线的快感，更是达成“认识世界，了解自己”这一最原始的目标。
强化学习对 AI 的训练也是基于同样的原理。给定任何格式的世界观设定（如物理设定，技能设定），场景设定（如场景描述，场景内物体描述），需要智能化的人物的设定（如人物小传，人物数值设定，人物数量），AI 将在这些设定的框架下在仿真引擎内进行自我博弈，从而习得与人设相符合的人格。在这样的设定下，每一个 AI NPC 都是由独立的 Chaos Box 控制，玩家在游玩时可以替代任何一名 NPC 进行游戏。

rct 在 9 月 7 日开启的“盗梦人”内测 Demo 就是基于这样一套 Chaos Box 算法。在“盗梦人”中，玩家每次游玩都能体验到不一样的剧情和乐趣。
在背景故事和奖励机制相当有限的情况下，我们的内测用户平均每人玩了 8 次以上，也就是在这样的一个简单场景中，生成了 8 次以上的不同剧情，这也远超于同样场景在传统游戏中的被游玩的次数。
为了进一步证明 AI 自动生成剧情的不重复性， rct 开启了“盗梦人”的 24 小时不间断，长达 1 个月的游戏直播，玩家的角色由最初训练的 AI NPC 代替，由五个 NPC 进行互动。
目前，我们已经在 bilibili 上开始了直播。
直播间地址：点击此处

与游戏 Demo 不同的是，“盗梦人”的直播会调整视角，观众可以从多个角度进行观察，并且了解两把枪里的子弹数量，以及保险箱和收银台里的金钱数量。如果在五分钟内 Dozer（游戏中玩家扮演的角色）死亡或逃出银行，则游戏将会重置；如果五分钟内 Dozer 没有死亡或逃出银行，游戏仍然会重置。
由于“盗梦人”中 NPC 的意图是由 AI 根据环境和其它 NPC 的动作做出的判断，意图对应的语料来自 Open AI API 的自动生成。我们有理由相信，它将在为期 30 天的 24 小时直播下产生成千上万完全不同的剧情线。
为了证明 Chaos Box 在剧情生成上的高度智能，rct 非常愿意接受挑战。我们公开接受玩家和观众的“重复剧情”投稿，证明 AI 在个性化剧情和叙事生成上所能达到的智能效果。
 我们对于“重复剧情”的定义如下：
有两回合或多回合，在故事情节上存在“完全雷同”的现象
故事情节的“完全雷同”需要满足两个条件：语言上的完全一致和动作上的完全一致
语言上的完全一致：说话的 NPC 、NPC 的每一句话以及语言出现的顺序相同
动作上的完全一致：每个 NPC 的动作（开枪、开门、抢包等）及发生顺序相同

 关于“重复剧情”的投稿方式和渠道：
记录重复剧情出现的游戏回合数
关注 rct 并私信 rct 重复剧情出现的游戏回合数，如“第 1 回合和第 100 回合”

我们将在私信的两天内进行审核，并向第一位发现重复剧情的朋友赠送 PS5 一台。

当我们看到 AI NPC 在虚拟世界中做着不同的事情，事实上我们也很容易开始思考：游戏中的人物是否真正拥有自己的思想？
而生活在现实世界的我们，是否也可能被困在设定好的程序中；每当我们仰望星空去寻求答案的时候，是否也有一个更高维的玩家在指挥我们走向他们想要的方向？
事实上，在游戏中反反复复的探索的 AI NPC 或许与生活在这个世界上忙忙碌碌的我们并没有什么不同，而这一类问题也始终是我们每天在思考的内容之一。
我们相信，本次 “盗梦人” 的直播不仅开启了 AI 在游戏中应用的序幕，30 天 × 24 小时的直播也将会直接展示 Chaos Box 在无限且个性化剧情生成上的强悍实力。
直播间地址：点击此处
最终解释权归 rct studio 所有
关于 rct
rct 成立于 2018 年，Y Combinator W19 成员，汇聚了来自人工智能、游戏、设计和商业化等各领域的人才。rct 致力于使用人工智能打造下一代交互式娱乐体验，我们的使命是帮助人类更多地了解自己。至今 rct 已从星瀚资本、Y Combinator 和 Makers Fund 获得了共计千万美元的融资。