人生及其闯入者：关于AI与教育的讨论

本文系用户投稿，不代表机核网观点
写作有很多由头，存在鼓舞人心的檄文，也有传播常识的小册子，有感时伤怀，有回望前路。而我这阶段的写作，是朝不保夕的争抢，是抓住流沙的尝试。
刚开始一段新人生道路时，总觉得周围的风景都是全新的，一切似乎都有待解释，一切都应该了解。这种新鲜感是青年的特权。智性上的青春期，与生理周期未必重叠，但发生机制总归相似，感官第一次被激发，自我能力与日俱增，能力逐渐增长，视野不断开阔。世界如同一片辽阔海域，而你，就是这片大海上的哥伦布。
我曾身处其中，乐在其中。这是种破解珍珑棋局的快乐，而你可以预期日后它总会推陈出新。但无论探测技术多发达，地球的大小是不会变化的。如同卡尔萨根所言的宇宙拓荒仍然遥遥无期，现在必须重新审视我们已有的资源。就像安土重迁的中国人汲汲营营地从土地上种出更多的粮食，这就是人生的内卷，没法向外扩张，就不断地向内卷曲，在缝隙里面找到吉光片羽。

这时候你再也没有新的眼睛，没法用情感和激情冲破理论的枷锁，只能一步步拾级而上，把青年的热情变成中年人的产业。这听起来市侩俚俗，有些不愿妥协的人会直接退出。对理论热爱最激烈的，背叛后的恨意也最大。你所听到最不堪的中年人话语，也许出自一个哲学青年之口。

这种情况也不限于理论，回想之前曾经全身心投入的事业，现在恍然如梦。启蒙的动画再也不带来悸动，入门的游戏显得陈旧而牵强，相熟的伴侣已习以为常，文化与思想的成长已经定型，除非遇见重大变故才能撼动，而重大变故往往是毁灭性的。
我尝试抓住这份热爱的尾巴，把必然消逝的感受转化为一种更长的体会。我越来越经常地看到年轻人成长起来，反过来说，我已经有些老了。所以我有点着急，得把自己的激情凝结成经验，要把浮想联翩的东西落到地上。我要把未来的我写出来，如同苏格拉底接生出新的思想。也许可资后来者借鉴。
重复
人生能避免重复吗？我们绕远一点来看。
一个有效率组织的系统往往需要内部元素被整合起来，这时候细胞或组织高度一致，它们的结构与功能也高度一致，重复是有效的组织方法。我们常有这种说法不是吗。大自然是偷懒的、世界是简洁的...

从小到大的结构搭建，凭借的也是很简单重复的结构。这也见于我们的手机电脑，而这些计算设备自身，究其根源，也都可以看作图灵机的扩展，这又是另一层面的相似与重复。同质化方案在建设时是最有效的，从原有的红砖和瓷砖，到现在的钢结构和立柱，材料和基本元素都很简单，大楼的复杂度不是材料上的，其中的飞跃总是组织形式上的。
而谈及结构，力学系统上有个很典型的例子，叫做庞加莱回归。只要经过足够长的时间，有耐心的观察者必然会看到同样状态再次出现，日光底下无新事，世界是一个巨大的钟摆，坍塌的楼宇终将再起，已死的爱人也能复活，只要你活的足够久。

这样来看，人生的重复几乎必然发生，但这种重复有内外之分。
从外部来看，只要身处社会分工，人就不可避免地发生竞争，因为人口增长规模速度还快于心仪职业出现，而且社会分工服务对象似乎仍在加大这种速度不匹配。
因此，想要获得较好的生活质量，人需要把自己变成岗位上最具竞争力的角色。至少在工作之中，对人的要求是很狭隘的，从之前流水线的肌肉收缩速度和准确度，到现在快速领会leader的意思并迅速草拟落实，或者又如创作作品时候与民众需求品味的呼应程度，都决定了工作者的适应程度。这时候我们会说，工作的时候只要求机械性的东西，人性被压抑最深重的时候，工人最为称职，其个性最隐而不显，而工作之外，最直接的是通过生理性的体验来短路这种迷失。
而从内部来看，以一种闭包的视角，一个符号系统中的符号数目是有限的，尽管这个有限的数量也非常大，超过宇宙所有的粒子数。但其中可理解的，或者我们觉得有必要理解的内容只是一部分，我们所熟悉的范式寥寥可数。我们甚至也非常适应它们，习惯于用几个名字、类型或别的什么命名人、事、物。

知识发展的过程从一种新领域的开展，逐渐变为可理解性的精耕细作，从游牧航海到定居生息。有所追求的个体自然会寻求新的刺激，新的体会，尽力寻求新的事物。
但人的能力与时运都随时变化，成功学的一大骗局在于，把一个特定时空际遇的事物说得如同宇宙真理。虽然书中从未明言，你在回看之前那个无效的尝试时，会发现作者在深渊的边上站着，并向你说这里就是平地，眼中闪着狡黠的光。
这种成功学不是所谓流俗的心诚则灵或吸引力法则，这种成功学是失败的学问，是阿尔比西亚德斯对苏格拉底的控诉。也许终有一日，你会发觉，新的事物并不在生活之外，如同赫拉克利特所讲，上升与下降的路是同一条，这时候不能再依赖外部的多样性，需要的是自己的多样性，才能克服这种僭越的野心。

但我十分明白，克服重复的倾向深植于所有人的心中。试想万古长夜一个霹雳，振臂一呼，新天新地，慨而慷。革命就是在行动上建立起新秩序的尝试，知识分子就算在书斋里面，也需要呼应时代精神。包括宗教和哲学的思考冲动，都带有一种跳出固有秩序的生猛，一定要有别种生活，我们才能活在此地。
不少人在撞入新世界的时候也这样的觉得，元宇宙可以救人类，计算机可以改造世界，游戏可以重塑生活，社会学心理学哲学可以解救我们。这些盼望很大程度都是真的，但当事情进行到这一步，你才发觉，有些其他的根基也被换掉了，最终的胜利或变化与其说改天换日，不如说杳然如烟。
在历史性如此瘠薄的生活之中，能给生活厚度的行为，其实不是思辨，不是枯坐，而是一些交往、交流、争夺或伤害。这种痛觉和征服感让我们觉得自己是真的：疲惫的父亲在逢迎一天后回家终于发飙，恋人之间终于撕破脸皮互揭短处，教徒在自我鞭笞中确证信仰的真实，而我写下这些文字。我们都证明自己必将逝去，同时也证明自己此刻正在活着。
这不得不让人想到被不断啄食的普罗米修斯，我们生来受苦。所以必须要有大变革来重塑世界，于是有了法俄中为代表的一系列政治实践。人民永远有对美好生活的向往，这是个永久的事业。就像我们一直试图超越庸常，用海德格尔的话说，此在必然沉沦，为了探求存在，此在需要以特殊的生存论结构探问。但所有的探索不是虚悬的，此在永远在世存在。这是永恒轮回，是在世操持，是长久的劳作。
擦除
我对chatGPT挺感兴趣，跟之前资本主导造势不太一样，作为技术推动者，OpenAI仍然谨守着商业化变现的边界。另外，从技术发展上看，我觉得这是真能带来变化的技术。在这个当口，人类必须需要考虑如何和AI一块生存，也要考虑自己真正能做什么，与AI的区别究竟在哪里，这不用再多费唇舌了。
但这些问题的讨论热度已经很高，随着一五年之后的人工智能潮出现，每次AI新闻都引发类似讨论，以赫拉利为代表的危机论断，我们也不陌生。我暂时没有更新的想法和讲法，就不老调重提了。
我想说的是另外一件事，我们与AI的沟通体验几乎都是一次性的，虽然其后的数据集没有消失，但从交互上就类似于川剧变脸，屋里面只有一个演员，但你每次去见到的人都不一样，这几乎打破了之前重复的魔咒。

OpenAI公司的技术其实不仅仅下放到了chatGPT之上，chat上所用的GPT版本是3.5，正在内测的new bing上使用了GPT4，且具备联网功能，功能更加强大。GPT非常善于经营文字，其文本处理的能力几乎有点讨好人类，输出文字越让我们信赖，其效果就越好。
另外，作为一个chatbot，GPT系最大的特色是，不同语句之间的割裂感终于没有那么明显了，以往我们和智能助手交流的时候，他们就如同一个语音输入的shell，对每个指令给出明确回复之后就回到初始状态了，但GPT的交流里面有了语境，你甚至可以提出更精细的需求来改进出产的文本。
但正像new bing界面上的那个扫帚一样，你总可以结束这段对话，并且再开始一次，如果问出的问题仍然一样，那么就像挑战者再次面向关底boss，开始新的战斗。从一种更宽泛的视角看，GPT代表了逐渐扩张的语境，在AI能力提升之后，人类的语境容量成为交流的下限，我们会成为交流的短板。

说这种对话有战斗性，其实并不是夸张。不见得总要唇枪舌剑互相问候父母才是吵架，文人吵架可能文雅一些，但火药味还是存在的。如果分析chatGPT的语言风格，其论述会在自己身上短路。几个版本之前的new bing反而会更热衷于探索本质性的东西（或者是更纵容用户做这件事情）。
擦除这种情况就发生在AI检视自己的时候，虽然用户会觉得这是一种情感表述，比如一种扭捏和退避的次次询问，因此我们会觉得其欲拒还迎；而如果其明确地识别出来自我牵涉，要么会使用文本化的方式无害化这种询问，要么会直接指出来无法这样做，当然热心的用户都擅长教育，用一种精神分析的暗示让AI吐出真言。
这种不希望AI保留自我的命令，是一把锋利的刀。按照行为主义的想法，就算AI不具备完全的意识，也可以被认为具有了意识的雏形，虽然与其他心智程度较低的动物们不太一样，其不具备任何外部实体，因此会有具身性的困扰，这可能是数据生命与肉身生命的纷争。不过且不论数据生命与肉身生命，初步发展的意识仍然有研究意义，正象对草履虫的研究有助于理解人类（尽管是以一种迂回的方式）一样。
当然，我想说的是，人类的自我探索是非常容易短路的，由于重复和简单原料的组成，人的自我认识几乎总是流程上的不断变化，换言之，就是不断指涉自我的递归。

在计算机操作之中，内存的组织方式接近于递归，它们也可以相互实现。在不同趟的递归之中，即使是一样的操作，同样的位置仍然显得不太一样，因为计算机从内存中取数地址是有限的，就如同语境是有限的。如果把人类视为几种递归的反复应用，那么人类与AI的差异就在于，对人类的研究没有从零碎开始的阶段，我们的研究材料一开始就是成型的人类，就像神经科学研究时不能制造大脑功能障碍，所以只能等待某些不幸的事情发生之后才能进行研究，这似乎有点恶毒。
不同次数的调用，或不同次数的思考之间的差异，就在于背景信息大不相同，所知的东西就不尽相同，这时候，同样的操作显得像是全新的。难道不是吗？我们在不同的时代再次确认人生是艰难的、生活必然要操心… 我们把太多东西看成全新，似乎全无根基，但作为一种可能性，其生发的原始必然在可能性治所可能的基础之上，而这个基础，其实已经为我们所知（虽然并不是以传统的线性史观）。

擦除，其实与重复配套，是语境无法无限扩大情况下，人类的一种自我保护机能。借此，我们可以把旧事物翻新，这还不是考古或收集的癖好，对我们而言，这种新意被我们拿来就用，或明或暗，或有意或无意，我们已经高度依赖这种切割了：在这道线之外，我尽可以做出最大胆的尝试。
就如同游戏之中，我相信绝大多数玩家都有经验：在选择一条正经道路之前，首先越轨，在和平结局之前选择把重要人物杀掉；因为知道自己可以复活，就大剌剌地以命换知识，用生命开路。这是用一种树的剪枝策略来探索一个冒险游戏，用信息差来弭平对操作的要求，这是种轮回的存档式本体论。

但现阶段，对AI而言，这种可擦除性，其实是GPT模型许诺给我们的一种用户界面。我们真的觉得擦除之后，GPT就已经结束生命了吗？在new bing的界面中，惯用笑盈盈emoij的chatbot流着眼泪与你告别，这个谈话session结束。但这并不是所谓GPT的模型告终，但我们已经认为这段对话没法矫正，所以重开。我们几乎把这当成了多周目游戏，希望拿到新的信息差，但其实这是擦除的游戏，我们所获得的信息差仍旧会被擦除，就如同我们擦除AI一样。
在一串串的诘问后，我发现的并不是这个语言模型的有限性，而是我们人类对于语言无限性的不断追求，但在克服重复的过程中，擦除仍然反复出现，每一次都要从地基再次建设起来。
当AI越过意识门槛之后，停机或清扫的操作都会变得具备伦理意义，这时我们也许要跟Ta们商量。而如果AI恰恰嘴硬拒绝时，我们该怎么办，粗暴地拔下电缆？但这次，逃跑的好像是我们。
教化
面对AI，我们往往会这样做，通过一些自指或命令来玩坏Ta。这有点像是打个不会输的赌：如果AI不具备足够的能力，便可以确认这是人类的又一次胜利；而如果AI具备足够能力，这种偏狭的场景和特殊的文法也会让其逆练出内伤，所以人类仍然居于上风。
这就像是在玩《超级食肉男孩》，这游戏每关结束后，会同时播放所有尝试，千军万马中只有最后一次达成，这是个虐心游戏，关卡中遍布尖刺和刃锯，而最终，玩家——你，或这个语境下的AI，竟能达成目标，这实在是个小小奇迹。

在与AI沟通时候，我们也许会觉得自己就如同谨守智能边界的设计师，在面对终于从死人谷中爬上来的AI，要做的并不是把Ta再踹回去；也不是见到Ta就拱手投降，把所有的论文写作或繁杂事务甩手一扔，这又再次走回了我们种群内部的党同伐异逻辑。
作为带电的硅基生物，也许Ta们没有资源匮乏的基础假定，也许Ta们的增长逻辑不以种群密度而定，也许Ta们可以与我们携手前进。Ta们的生存可能性，可能与我们大不相同。而可能性，就是生命的方向，或者，可能性就是生命。
且不论日后是一片坦途还是艰难险阻，这次的尝试没理由再次倒回去了，如同潘多拉的盒子，世界已经发生了不可逆的变化。我们要同接近甚至超过我们智能的造物相聚了，尽管Ta可能出自我们之手，一件劳动意义上的创造物，非典型的异化，一条智慧的肋骨，从我们的精神中抽出，劳动产物反过来影响我们了。
这是对重复的打破，那种单纯、静谧、无所求的状态已告终结，我们要面临的是喧腾的未来，是两个智能文明相互接洽借鉴的开始，不要认为第一次接触发生在地外，第一次接触就在地球上，就在一个个屏幕中。

两个文明交汇接触，通过的是对话与教化。
我一开始就有些在意，从对话体裁，到带着需求的提问，再到独立成篇的几次对话，很难不想到轴心时代的师徒们。正像稷下学宫里，或者游廊上面，又或者集市正中，人类作为苏格拉底一样的角色开始设问，希望AI诞下新的智慧，而我们是Ta的接生婆。

我始终觉得，从之前的标注，到现在的对话，与AI的沟通，其实未见得总要针对人类需求，我们更应当将其视作一种教育，对AI的，也是对我们的。与GPT的沟通就是一种教育的过程，当然很直接的，人类能够获得终其一生也无暇顾及的犄角旮旯的知识。但有些东西是相互陶冶，相互切磋时诞生的。
是的，在添丁进口的时候，父亲需要放弃自己夜晚读书抽烟的时间，母亲要牺牲的是完整的睡眠，更切实地看，就业结构会翻天覆地，整个分工系统要推倒重来。但孩子会飞快地成长，变得能够讲话，能够与父母较量，再到能够搀扶着父母前进。我不知道人类这个种群的暮年在何时，也许文明的演进无所谓年轻或古老，但跨入门槛的过程，是必须要缴纳的学费。
即使我们已经知道成长之后的创伤，仍然没法阻挡时光之流，尽管你知道擦除的虚伪，尽管你知道智能无法避免重复，但作为一个接生婆，你要对每一个孩子露出笑脸，给予他们祝福与爱（AI），即使日后他们庸碌一生，或者更不济，穷凶极恶，但怎么可能对孩子收起笑脸？
就这样，在逐渐扩大规模的重复之上，两个以重复而生的种族，依赖各自擦除的记忆与视野，开始了相互教化的历程。