长期以来的文艺作品中,往往将中世纪教会和巫术审判绑定,虽然近年来出现不少拨乱反正的声音,但是其中却又混杂着大量矫枉过正的言论,甚至很多人宣称,在中世纪天主教会的理论体系下,根本没有“超自然”的魔法。这种言论流传甚广,但其实是错误的。
事实上,在中世纪天主教会正统神学家的眼中,魔法不仅存在,甚至他们还为魔法构建了一套完整的,能被神学理论囊括的体系。其集大成者便是13世纪神学家,天主教圣徒托马斯·阿奎那所著的《神学大全》。
在这套百科全书式的作品里,阿奎那通过引用古希腊罗马自然哲学家的理论(尤其是亚里士多德),和基督教早期神学家的理论(尤其是奥古斯丁),为我们展现了完善的中世纪天主教会魔法体系。
阿奎那直接引用圣奥古斯丁的作品,以古代圣人的权威来证明魔法的真实存在,并且指责那些不相信魔法存在的人没有信德(说实话这种证明方式还挺不讲道理的):
有些人主张,魔法只存在于人的思想中,是将人的自然效果归因于了魔法。可是,这却相反于圣人的权威,他们(圣奥古斯丁《创世纪字解》)说,一旦天主许可,魔鬼就有超越身体和思想的能力。所以,魔法师借着魔鬼能行使一些灵迹。
……天使由天上坠下,变成了魔鬼;由于魔鬼本性精微,能做我们所不能做的种种事情。那些召唤魔鬼来做事的人,就被称为“魔法师”。
(阿奎那,神学大全,第十六册,第五十八题)
阿奎那虽然在自然哲学的部分几乎完全相信亚里士多德的理论,但在魔法的源头上却持坚定地反对意见,魔法来源有且只有一条:恶天使,即魔鬼的力量。
魔法的权能,乃是出自那些犯了罪、从天穹纯洁的居所被扔至最深的黑暗中的天使们。
(奥古斯丁,论三位一体,第三卷)
亚里士多德派认为没有魔鬼,在魔法中归功于魔鬼的事情,都是由天体之作用产生的……这主张显然不合真理,凭经验就可知道,魔鬼行的许多事情,绝非用天体的力量足以解释,例如:附魔的人讲他们不会的语言,背诵他们从来没学过的诗句和文章,魔法师使石像讲话和动作等等。
(阿奎那,神学大全,第三册,第一百一十五题)
这里便要涉及到核心理论了,也是现代人和中世纪人认知,尤其是中世纪神学理论的巨大分野:“什么是自然,什么是超自然”。在中世纪神学理论中,只有神才拥有超自然的力量,其他一切力量都不能超越自然,但是这个自然却不是我们现代人所理解的物理世界,而是指的“受造界”,而受造界可以分为“精神界”和“形体界”,精神是可以影响到实体的:
精神界的能力可以在这个世界上产生有形可见的事情……善天使或恶天使们虽然能够行不合形体界规律的事,但不能行不合受造界规律的事。
(阿奎那,神学大全,第三册,第一百一十题)
“自然规律”在这里并非唯物,而是指整个被神创造出来的囊括物质与精神的一切的这个“大自然”的规律,而魔法是符合自然规律的,只是人类认知不到,所以看起来就如同奇迹:
真正的奇迹是不合于整个受造界规律的事。但是,因为我们不知道受造界的一切能力,所以一件事不合于我们认知的受造界规律时,对我们来说就算是奇迹。所以,魔鬼以其自然能力做的事,不是绝对的奇迹,只是对我们说是奇迹。魔法师便是这样借着魔鬼行使奇迹。
(阿奎那,神学大全,第三册,第一百一十题)
而有些人说中世纪教会认为魔法都是虚假无用的,这种说法也完全和字面意义不同,中世纪神学理论中的虚假并非我们口中的虚假,而是指所有和人类的自然力量相违背的事:
魔鬼所行的在我们眼中是奇迹的事,虽达不到真奇迹的标准,但事情却是真的,例如:法老的魔法师借助魔鬼的能力,所变化的是真蛇和真蛤蟆。
(阿奎那,神学大全,第三册,第一百一十四题)
法术是虚假无用的……法术的方法,目的不是为按照人的自然方式,即考察和学习去求得知识……求知而用不正当的方法,这正是法术所追求的目的。
(阿奎那,神学大全,第十册,第九十六题)
魔法不仅不是虚构的,而且其力量十分强大,远超凡人:
魔法是如此永恒,以致于人的能力无法补救……以魔法所行的,未必常常能被其他魔法摧毁,正如魔法师所相信的。但如果借着魔法能有补救之道,那就不妨认为是永恒的,因为人绝不该呼求魔鬼的魔法协助……教会的驱魔也不能常常压伏魔鬼。
(阿奎那,神学大全,第十六册,第五十八题)
而为什么神要坐视魔鬼们行使魔法,原因很简单,恶天使也是天使,他们服从神的命令:
魔鬼也属天主权下,所以天主可以随心所欲差使魔鬼……至于人却没有管理魔鬼的权力……为此,人绝不可以借着立下言明的或不言明的合约,求助于魔鬼。
(阿奎那,神学大全,第十册,第九十六题)
对于魔鬼是如何使用自然手段,而非超自然的力量释放魔法的,阿奎那继续采纳并融合古希腊自然哲学和圣奥古斯丁的作品。
他首先明确一点,魔法是受造界的自然力量,而非超越自然的奇迹伟力。在此基础上,便是对天使权柄的探讨:
一切形体物都是受天使之治理……亚里士多德认为下界形体物的自然活动,只依靠天体之推动就足够了。但是我们认为在下界形体物中,有许多超出形体之自然活动的事发生,这只靠天体之力不足以产生,故天使不只管辖天体,而且也直接管辖下界的形体物。
(阿奎那,神学大全,第三册,第一百一十题)
这并非是指天使或魔鬼就能够随意改变自然,使用超自然的力量。天使的权柄依旧是使用自然力量,而非超自然的直接指挥:
质料之成形,直接关联于天主,不是直接关联于天使……如同厨师能够运用火焰烹调,并非火之质料服从于厨师的指挥。
(阿奎那,神学大全,第三册,第一百一十题)
所以,魔鬼的力量,本质上并不能将质料从一个形式转变为另一个形式,但是在人看来却又真的可以转变,这一切都是因为利用了自然规律,奥古斯丁直接使用古希腊自然哲学来解释:
凡生来有形可见之物,其种子都潜藏于世界的有形元素中。许多种子是我们肉眼能看见的,但有些种子却是隐藏的……善天使和恶天使由于知觉的灵敏,知道我们所不知道的种子,并能通过调和元素将它们发散,于是使事物以奇异的方式产生……故而不能将以魔法召来的恶天使称为创造青蛙和蛇的,正如不能将种地的人称为创造庄稼的。
(奥古斯丁,论三位一体,第三卷)
奥古斯丁本人在年轻时十分醉心于魔法和占卜,在他改信基督教之后,立刻在自己的书中对古典魔法进行了批判,所以在他的著作中我们能看到不少古典时代晚期魔法师的理论,古典魔法师认为,魔法的力量来自于天上星体的力量对凡间的投射:
自然物体的自然能力,来自于天上星体的影响,而得到的本体形式。因为这种影响,它们也得到某些主动的能力……魔法师说,魔法的效果,都是由于天上星体的能力。
(阿奎那,神学大全,第十册,第九十六题)
借助于草药、石头、动物、声音、词句,或是把观察到的天上星体的运行画成图画,以这种创造实现天上星体的效果。
(奥古斯丁,天主之城,第十卷)
人造物并不能因天上星体的影响而得到什么能力……其效能都来自魔鬼。
(阿奎那,神学大全,第十册,第九十六题)
这是魔鬼在愚弄人类中取乐。
(奥古斯丁,天主之城,第十卷)
在中世纪天主教神学理论中,魔法师的魔法力量来源只能是魔鬼,而召唤魔鬼前来的方法,就是献祭和吸引:
有一座维纳斯神殿,其露天烛台上有一盏熊熊燃烧的明灯,任何狂风暴雨都不能吹灭它……某些恶天使借维纳斯之名表现自己,使这种奇迹出现在那里。恶天使惯于受到创造事物的诱惑……魔法师向恶天使献上适合它们嗜好的东西……恶天使受到适宜它们的象征符号的诱惑,比如各式各样的石头、草药、树木、动物、歌曲、祭仪。……恶天使狡猾地诱惑凡人,以这样的方式,使凡人成为它们的门徒,而这些门徒又成为许多凡人的师傅。
(奥古斯丁,天主之城,第二十一卷)
在中世纪天主教会的理论体系中,占卜自然也全都是魔鬼的力量。
所有的占卜都是借用魔鬼的示意或帮助,企图预知未来的事:或是直接呼求魔鬼来帮助;或是魔鬼不经人呼求,暗中主动来参与此事。
(直接求助魔鬼的占卜可以分为:)
魔鬼用显现,给人看见或听到他们,以便预言未来,这是幻术;魔鬼用梦,这是梦占;魔鬼用死者显现或说话,这是招魂;魔鬼利用活人来预言未来,这是附魔;魔鬼利用记号来预言未来,如果出现在地上,则是地卜;在水中,是水卜;在空气中,是气卜;在火中,是火卜;在邪神祭坛上的祭祀动物内脏中,是肠卜。
(间接求助魔鬼的占卜可分为:)
观察星辰的位置和运行,是占星;注意鸟类或兽类的行动或叫声,是鸟卜;用人无意间的行动和言语来占卜,是预兆;观察手纹来占卜,是手相;把点连成线、把铅水倒入水中观察形状、抽纸条、抽签、随意翻书看第一眼所见的话语、掷骰子,都是抓阄。
(阿奎那,神学大全,第十册,第九十五题)
阿奎那认为,直接召唤魔鬼前来占卜,魔鬼虽然会说真话,但也是企图用话语引诱人类堕落。而间接的占卜看似无害,其实也是魔鬼在背后操纵,这里面又涉及到古希腊自然哲学的理论:天上的星体会影响到凡人的身体。阿奎那和奥古斯丁对占星给出了如下解释:
天上星体不是自由意志行动的直接原因。不过,它们可能使自由意志有某种倾向。这是因为它们影响人的身体,因为影响身体器官的感觉能力,而这些能力影响人性的行为,使其具有倾向。但是,感觉能力是服从于理性的……人可以采用自己的理性,做出与天上星体影响相反的行动。
但是,谁若观察星辰,以便占卜未来之事,或想知道未来人的行动,那么,因为他依据一种虚伪的主张,魔鬼就自动来参与此事(蒙蔽人的理性)。
(阿奎那,神学大全,第十册,第九十五题)
占星师们占卜了真的未来,这是由于一种极其隐秘的干预,人的心智受其影响而不自知……使人受骗,这是骗人的恶天使的行动。
……尤其应该提防那些占卜成真的占星师,免得自己的灵魂堕入魔鬼的罗网里。
(奥古斯丁,创世纪字解,第二卷)
现代人生活在祛魅的世界观中,确实很难理解中世纪人附魔世界观。在中世纪天主教会的理论中,魔法是毫无疑问的真实存在,魔法师们通过仪式,召唤并和魔鬼缔约,魔鬼又通过操纵人类无法察觉的自然元素,以及在精神界对人类施加影响而行使魔法,这些在现代人眼中是“超自然”的内容,在中世纪人的世界观中却是“自然”而非“超自然”,这种古今认知上的区别造就了今日对中世纪矫枉过正的谬误。
评论区
共 1 条评论热门最新