逻辑拼图｜《奥伯拉丁的回归》游戏拆解案

本文系用户投稿，不代表机核网观点

⚠️ 未经作者授权禁止转载

  
一、游戏概述
1.1 基本信息
《奥伯拉丁的回归》（Return of the Obra Dinn）是一款由Lucas Pope开发的1-bit风格第一人称解密冒险游戏。游戏背景设定在19世纪初，1803年，一艘名为奥伯拉丁的多桅帆船在海上失联，船员和乘客几乎全灭。玩家扮演的是一位保险查勘员，受“神秘人士”的委托，被公司派到这艘失踪4年的船上，探索船上曾经发生过的一切，还原整个事件背后的真相。
本作全流程通关时长为12h。
1.2 游戏定位
推理游戏爱好者，怀旧游戏热爱者（来源于本作的1bit美术风格）。
四型玩家分类：探索型，成就型。
（水母：说实话我感觉目前四型玩家分类的指导意义有限，毕竟大部分单机游戏玩家都是探索和成就型。可以学习一下更为繁复的玩家分类。）
本作作为推理游戏，与质询游戏（《逆转裁判》《黑色洛城》等）的最大不同为：推理游戏的线索由玩家自主获得，不存在证人，而线索不会说谎。
正如标题所点出的，推理游戏更像是进行一场逻辑上的拼图，而质询游戏则是在人证和物证之间找不同。
二、游戏系统
2.1基础系统
基础的移动与视角操控与其他游戏相同。在此不做赘述。
值得借鉴的是主角在某可交互点（门、）时会将手搭在上面或出示怀表，或许可以作为hud提示的范例。
2.2回溯系统
玩家持有怀表，怀表可以与船上的遗体残骸进行交互，使时间回到该人被杀的瞬间。
在时间回溯中，玩家如果发现被移动的尸体（即在玩家登船时已经寻找不到的尸体）并进行交互后，该尸体则会被标记。在退出回溯后，玩家将会被一道白光引导，该尸体会以虚影形式出现，从而可以对其进行上述交互。
部分类似《疑案追声》，该系统相较于点击式线索搜集游戏（以《逆转裁判》为例），穷举更为困难，更容易实现玩家的自我思考。
2.3记录系统
玩家需要探寻的目标如下：尸体的身份，尸体的死因。
问题并不具备诱导性，因此更鼓励玩家的独立思考。
我将此模式称为：问答题。
除此之外，其他同类游戏的常见手段一般为选择题，完形填空，连线题。
选择题（还是以《逆转裁判》为例）锚定了答案的范围，玩家不会在选项范围以外做出思考。局限了玩家的思维。同时因为选项极为有限，玩家可以通过反复读取存档来进行穷举。或许开发者可以通过限制存档的方式来解决这一问题。然而对玩家的行为做出限制会带来巨大的负反馈，无疑是不明智的行为。
完形填空（以《金偶像疑案》为例）是除了问答题之外的另一种优秀形式，相较于较为“简单”的问答题，完形填空让玩家完成文章的行为似乎更加复杂，然而此种方法失败的点也在于复杂。需要玩家解答的“题目”不应牵着玩家走，但同时也不应模糊不清。
连线题（以《逆转检事》为例）则给出了目前“玩家应掌握”的线索，会对玩家没有思考到的角度进行提醒，从而完全削弱玩家的思考，甚至会导致玩家只从线索组合角度来思考问题，相对来说无疑是最糟糕的方法。
值得注意的是，问答题同样具备另一种类型，即带有倾向性的问答。不同于本作针对每名死者都提出相同的疑问，一些作品针对每个案件设计了不同的问答，但是这种设计很可能取得的实际效果并不如没有倾向性的问答好，因为那些定制化的问题可能在一定程度上也会为玩家指明思考方向。不过该方案确实能给玩家带来新意。
同时，问答题的题目有时可能不会在游戏中直接出现。比如扮演赛博警察抓捕凶犯（《凶影疑云》），虽然题目未在游戏中点出，但是游戏明显还是在询问玩家：凶手是谁？
2.4验证系统
验证系统是本作正反馈的主要来源。
玩家每正确验证三个死者的身份以及死法便进行确认，身份以及死法的字体会由手写体变为印刷体。
然而即使玩家没有正确验证任何一人的身份，游戏依然可以正常进行直至结局。
这也是开发者值得我们学习的态度，他把更多的东西还给了玩家。
笔者认为这是一种近似于任天堂式的设计哲学，开发者只负责提供谜题，玩家可以以千奇百怪的方法、颠三倒四的顺序去游玩。
开发者对玩家的游玩进程干预越少，玩家就越自由，从而获得更好的体验。
三、玩法循环
（水母：我是真忘了，在后边补上吧）
本作似乎没有玩法循环。虽然通过怀表回溯时间查看案发现场，通过推理得出死者身份和死亡方式是一个完整的玩法链条，然而记录和验证系统在大多数情况下并没有为回溯系统提供反馈，同时本作作为推理解密游戏，玩家的能力也没有设计成长性。
但需要指出的是，本作每个章节的第一部分基本上都与另一个章节有关，在大部分章节中，后死亡的死者身边也会出现先死亡的死者的尸体，从而得以推进游戏进程。即回溯系统本身构成了自我循环（水母：我真想知道自己到底在写什么东西。），在一定程度上弥补了玩法循环缺失带来的沉浸感破坏。
参考文献
文章内提及的各款游戏。
GMTK 如何让推理成为侦探游戏的一环 BV1C14y1q7XW
本文首发机核网，转载需申请并注明作者。