本文系用户投稿，不代表机核网观点
那时候我刚到海拉鲁大陆不久。
正是放晴天，我在辽阔草原上肆意漫步，采几个苹果、摘几朵蘑菇，或是和看上去人畜无害的“怪物”对垒几番，温润的风透过屏幕吹拂我的心扉。直走到不知道时候的时候，悠扬的弦乐换了一曲，提醒着我已经踏入哈特诺村。崖边清泉细流，路旁炊烟如缕。我走到服装店门口，推开门后看见一位小姑娘躲在门后，半蜷缩着。我决定跟她聊一下。
她叫索芙拉。我在海拉鲁遇到过几百个人，她是其中一位。她没有立刻回应我的问询，似乎需要鼓足勇气才能开口讲话：
“我……站在角落，很难发现吗？但这里是我的固定位置……这点还请您多多包涵。”
我很想知道她的故事，但撬不开那扇心墙——我随即意识到这不对，我不是游戏世界里的上帝，而首先是光临哈特诺村的一名游客。我找了她父亲，没想到他却热情得过分，要带我游览整个村子。
我最后能记住的也就是父女俩有趣的形象反差，但在索芙拉羞涩的刹那，我的确觉得是在跟一个有血有肉的人讲话。
100个小时可以看几本书，吃很多顿饭，或者：远赴海拉鲁大陆，做只属于你的、独一无二的林克，去遇见更多的人。
《塞尔达传说：旷野之息》，一款被游戏媒体的评测员形容为能带来“见证奇迹般的强烈感觉”（Giant Bomb）的杰作，它所呈现的世界跟童话里描述的别无二致：主角武艺超群，人民安居乐业，远方佳人有候，玩家只需击败大魔王便可拯救世界。简单的善恶对立抛弃了现实人性中的灰色地带和复杂面向，使得玩家陶醉在精心打造的宁静当中。
看起来，连好莱坞都能编出更好的剧本。但《旷野之息》最为天才、最为核心的设想就是，它几乎完全摒弃了情节驱动（plot-driven）的念头。在大部分游戏中，玩家通过完成一个又一个系统给定的任务而驱动剧情，“主线（任务）”跟“重要性”完全对等。从而，游戏过程好比一道指令，玩家顺着制作者的意愿就能“通关”——这最终指向的是“总体”（totalité，列维纳斯意义上的），即玩家逐渐进入到与制作者同一化的框架中，最终的通关是对这种同一化实践之完成的嘉奖。
到了近几年，针对这个问题而出现的“开放世界”游戏纷纷涌现，宣称能赋予玩家更大的“自由度”。但大部分情况下，我们只会经历到依然重复、依然周而复始的经历和体验，玩家身上的锁链是被卸去了，取而代之的却是相接的铁笼，依然使他困顿。《刺客信条：起源》中的庞大古埃及世界走到哪都充斥着换皮的寻人委托——这要追溯到制作者对“自由”概念的浅薄理解：自由不仅是行动上的无障碍，更体现在创造本能的溢出与耦合，用法国哲学家德勒兹（Gilles Deleuze）的概念来说，就是解辖域化（de-territorialization）。“辖域”可以模糊地被把握为与上文的“总体”相近，都指竭力把个体纳为同一的进程。而拒斥、反抗这种辖域化，应该是真正的开放世界游戏要做到的。
当我们的林克接到“讨伐盖侬”的最终任务的时候，他才刚刚探索完海拉鲁大陆个位数百分比的面积——要不这么说，“刚通过教学关”。游牧民拥有着整个世界，但他可能不懂得运用。这里隐藏了“后现代”（所谓的）思想所面临的危险：彻底的解构、破坏只能导向一种“非-伦理”，换言之，开放世界可能因其“过度开放”而使人不知所措、没有生活方向。而这一代《塞尔达传说》对于这个问题的解决方案是：构筑伦理支点。
“伦理”这个词可以宽泛地指在生活世界中的交互行为（要为它划定一个定义显然是总体化操作了），而哲学本身可能就是对这种交互行为的指涉与解释。我在文章一开头举的例子便是我和索芙拉进行交互的过程——要注意的是，在大部分（或者说其他全部）游戏中，那个被创造的世界里的人大多都像是程式化的、承担某种功能的被造物；而在《旷野之息》里，他们昼起夜伏，有着自己的故事，尽管有的人愿意跟我讲，有的人不愿意。一言以蔽之，他们与其说是角色（characters），不如说是人（human）。
因此，旷野之息的核心机制就是在空旷的海拉鲁大陆上漫游——而等待着任意一种未来，与酒馆老板或是旅行商人邂逅。“邂逅”一词意味着，这样的相遇是事件性的、完全偶然的，它在发生之前不被期许，而它的出现本身又改变了主体的认识论结构——正如我被与索芙拉的邂逅深刻地触动，并把它记录下来一样。因此，这是一种纯粹当下化的伦理（尽管到了后来，我已经能预知到一些“事件”了），不关心过去的承诺，也不指向未来的后果。《旷野之息》对这种当下化伦理的持守已经忠实到，连“回忆”——即推动玩家往“真相”（实际上是要被解构的）靠近的机要——也是需要邂逅的，并且，它的叙事功能已经弱到不会对冒险产生实质性的影响。
另外，《旷野之息》还对技术作出了童话式解读，其中全然不见海德格尔式的悲观解读，即把技术视为集置（Gestell），即对世界采取工具式的漠然态度，而是从天而降却又与自然主义（非超越的）世界观完美地契合。
这在理论上当然值得商榷，不过这导致的后果是，《旷野之息》的另一条主线是对智巧的拆解：神庙和迷宫。重要的是，里面蕴含的谜题基本上都要借助于环境——换言之，与世界的创造性互动——来解决，这实际上也跟“开放世界”的本色在一定程度契合，但说到底，他依然需要一个封闭空间来“完成”，依然与纯粹的邂逅间有着无法逾越的割裂。
评论区
共 45 条评论热门最新