本文系用户投稿，不代表机核网观点
内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏
点击查看导语：这次的文章原文比较难搞，早期版本的YouTube视频大家也看不到，所以我对文本和插图有所改动，对两位制作人说话的格式有所调整简化，且尝试翻译得更欢快、更接地气一些。
原文来自Rock Paper Shotgun，原作者Alex Wiltshire，原文地址
《杀戮尖塔》是一款DBG（牌库构筑类卡牌游戏），你需要在你的回合消耗费用打出卡牌，攻击敌人或者格挡敌人回合的攻击，还能下毒，自残，玩球球。它有点像炉石，但又包含了roguelike属性，你需要在爬楼的过程中为牌库增添新卡牌，并且收集遗物间接提升实力。
这么好玩的游戏，它成功的秘诀却是一个看似不那么重要的细节，如果没有这个细节，你的卡牌策略就会完全无力施展。
《杀戮尖塔》通悉一个真理：确定性是乐趣的来源。于是游戏会为你展示敌人的行动“意图”，是加buff还是施debuff，是格挡还是攻击，攻击几次，伤害多少，全都门儿清。对敌人意图的掌握，就是在Roguelike的随机性和永久死亡中拉扯出一片空间，供你规划策略。
但制作组MegaCrit的最早版本并不是这样的。那时候程序员Casey Yano和设计师Anthony Giovannetti正专注于让DBG类型的开创者——Dominion领土，和roguelike来一次融合。
Yano：然而存在一个问题：敌人随机性很强，玩家不知道他们会做什么。是用格挡抵消敌人的攻击还是主动攻击敌人，这跟剪子包袱锤没什么区别。
Giovannetti：没错。如果你玩的是JRPG（JRPG粉丝莫生气），那么大多数情况下敌人的行动不重要，你只需要平砍攻击或者释放高伤害法术，哪管那敌军欲何为？JRPG里根本没有人会用防御技能。
RPG和Roguelike有很大不同。RPG的战斗是一种尝试，打不过能逃跑，死了还能读档。然后你大可以刷刷怪练练级，等级高了再回来碾压那些敌人。“RPG的战斗不关乎生与死。”Yano说。但Roguelike中你必须小心谨慎，步步为营，一着不慎，满盘皆输。最早期的杀戮尖塔存在着太多随机攻击，在JPRG中可能不算什么，但在Roguelike中惩罚性过高了。
“我们需要想个办法展示敌人的行动。”Yano说。他们的第一个尝试叫做Next Move系统。他们在屏幕上侧放了一个界面展示敌人的血条等信息，还有一行描述敌人行动的文字。下面是2016年3月的开发原型。（可以看到此时左上侧有七个栏位，3个药水栏，还有4个不知是啥，那个乐符似的玩意儿应该是遗物；整体界面已经很美观了，只是相较于最终版还是有些拥挤感）
Giovannetti：我不知道以前是不是有这么干的回合制游戏。因为选择防御或者进攻有所依据了，就感觉很有趣，有发展的潜力。
值得注意的是杀戮尖塔和Into The Breach深入裂隙不约而同地采用了这种设计（FTL制作者的新作Into The Breach深入裂隙，是一个Roguelike+策略战旗游戏，目的也是让玩家知道敌人行动）。Yano和Giovannetti都是FTL的粉丝，却对ITB没什么了解。“我尝试不去关注未发行的游戏，这样在最终拿到游戏时就有一种奇妙的感觉。”Yano说，“我想或许其他FTL粉丝也是这样。”
或许，展示敌人意图的设计思路，正是Roguelike基础要素与其他类型结合创新的正确方式，比如结合卡牌游戏的杀戮尖塔，比如结合高级战争风格的策略游戏的ITB。这两款游戏体现了开发者对Roguelike的精髓的认识，即是高度的确定性。玩Brogue时，你总是可以运用丰富的经验推测AI下回合的行为，因为你能看到周围的一切信息。确定性就像齿轮相互咬合，组成了复杂的交互，而玩家运用自己的能力在其中取得优势，这就是Roguelike的魅力所在。
确定性正是杀戮尖塔的卖点。但Next Move系统仍有问题。
Yano：主要问题之一是，当有多个敌人做不同行动的时候，我们无法在上方展示所有意图，而是只能展示所选一名敌人，操作别扭又麻烦。而由于卡牌效果的目标制定和查看信息是同一个操作，测试者常常选错敌人，一顿甩牌打错了目标，那感觉，浑身难受！
然而用文本描述敌人行动的方式增加了拓展的空间，可以加入更多动态效果、细微差异，还能展示每回合不同的状态。比如对怪物正好造成7点伤害就会触发特殊效果，这就可以通过文本传达。
但Next Move系统太尴尬了，不得已只能丢弃。制作组迫切地想让游戏中的一切一目了然，容易上手，也适合直播。所以制作组忍痛割爱，将其替换为一套永久显示的图标系统。虽然难以传达微小的细节，但易用性大幅提升，他们并不后悔。
于是Megacrit做出了正式版本的Intents“意图”系统，但他们自己也花了很长时间才适应。最初的迭代成果似乎将游戏变成了数学题。将伤害加和计算所需格挡量，似乎透明化得过头了，但他们担心玩家会因信息过多而无所适从，或对数字加减嗤之以鼻，光速退坑。
他们还考虑过一个大型改动。两人团队中的Giovannetti是卡牌游戏爱好者（他运营着矩阵潜袭的粉丝网站和论坛Stimhack），但Yano不是。事实上Yano承认自己是一个很没有耐心的玩家，在测试时，他更享受无脑打牌的心流状态。如果没有精确的数值，他就能不过脑子地每回合用两张格挡一张攻击。“但我们引入数字以后，就遏止了这种打法。改变总是很艰难的。”Yano说。
Giovannetti：确实，对我们来说改动很突然。长远来看改动是正确的，但我们当时内心却很担忧，因为我们已经习惯旧系统了。
Yano：那是一种对未知的恐惧，因为在我所知的回合制游戏里，没有哪个会展示敌人的意图。
所以他们采用了折中的办法，用符号指代攻击伤害，而不直接显示数字。0-5的伤害用短剑表示，6-10是大剑，11-15是弯刀，16-20是菜刀，21-25是斧子，26及以上是镰刀（现在似乎是0-9短剑，10-14大剑，15-19弯刀，20-24菜刀，25-29斧子，30及以上镰刀）。他们希望每个区间内的不确定性会避免玩家在数字中迷失。
Yano：但实际上改完更糟糕，玩家需要考虑的更多了！我们只有两个人，没有足够的测试人员，所以一定程度上是闭门造车。
Giovannetti：伤害区间使玩家会想：“难道敌人会造成随机伤害？为什么伤害是概率性的？”他们能给自己纠结死。
于是他们把精确数字的版本给最专注的、玩了上百个小时的测试者们测试，发现测试者立刻轻松上手，而且丝毫不影响他们的表现，因为他们几乎把所有数字都记住了。展示实际的攻击数值意味着玩家卸下了人工记忆的负担。
Giovannetti：这是另一个好的信号：只要你玩得够好，隐藏信息对你就没什么影响（所以后来设计出了不能查看意图的遗物：圆顶）。那还隐藏个什么劲呢？隐藏只会构成人为的记忆壁垒，我不想用这种手段延长游戏时间。
对于新手来说，他们不必忙于记忆和猜测；身经百战的测试者也都不想回到原来仅有图标的版本。当制作组把游戏带到当地游戏展展示时，他们注意到抉择和变数增加了。当玩家可以有所依据地应对敌人的攻击时，就不必保守地多用格挡，而是多打一点伤害。
他们还注意到精确数字存在与否会对玩家的构筑造成巨大影响。玩家有更大的自由把费用投资在战术性卡牌上，比如“能力”这类费用高但长期收益高的卡牌，因为玩家们可以选择挨打或者寻找安全的时机使用能力。
Giocannetti：Intents系统还为游戏还增加了一层设计空间，而我们只用发现弱点这张牌探索了其表面（当指定敌人意图为攻击时，增加自身力量）。我们还可以继续设计效果根据敌人行动而变化的卡牌，游戏的玩法将会更丰富。
综上所述，向玩家坦白一切，玩家的选择就宽了，设计的思路也宽了，岂不美哉？
评论区
共 27 条评论热门最新