时间来到1969年。这一年,德雷斯编辑的《Tales of the Cthulhu Mythos》问世,这是第一本以“克苏鲁神话”为题的小说集,也标志着克苏鲁神话这一体系的正式定型。在这两年之后的1971年,林·卡特开始编写了《Lovecraft:A Look Behind the Cthulhu Mythos》(在1972年由Ballantine Books出版),这本书并非是探讨克苏鲁神话这一概念的形成,也并非是洛夫克拉夫特的传记,而是林·卡特自己列举的一些洛夫克拉夫特笔下的克苏鲁神话作品。他认为,在一篇独立的作品中仅是提到一个克苏鲁神话里的名词不能证明这篇故事就是克苏鲁神话作品。
自《德雷斯神话》一文发布以来,人们比以往更加关注德雷斯本人及其工作与作品。德雷斯在40年代曾公开表明,洛夫克拉夫特的作品及其附属品受阿卡姆之屋的版权保护【注1】,因此当C.Haill Thompson擅自使用洛夫克拉夫特的元素时,德雷斯非常气愤,他要求Thompson停止这么做,因为Thompson并不是指定的为HPL神话做出贡献的几位人员之一。除此之外,Colin Wlison也曾遭受德雷斯的抨击,起因是Wlison在撰写《The Strength to Dream:Literature and the Imagination》(1961)时偶然发现了洛夫克拉夫特的作品,他指责洛夫克拉夫特病态且拒绝现实,甚至把他比作连环杀手Peter Kürten,并表示洛夫克拉夫特悲观的宇宙观与他自身对人类未来智力与心理发展的积极乐观的看法格格不入。
【注1:见David E.Schultz,《Notes toward a History of the Cthulhu Mythos》p.30(item 55)】
结果就是,《The Strength to Dream》被德雷斯看到了,可想而知他有多么气愤,作为洛夫克拉夫特的拥护者及捍卫者,他在《The Dunwich Horror and Others》(1963)中强烈驳斥了Wilson。甚至在这之后直接联系到了Wilson,要求他立刻写一篇洛夫克拉夫特式的小说,这就是后来的《The Mind Parasites》(1967),这也是A屋出版的唯一一部Wilson的作品。
关于德雷斯神话,笔者在另一篇文章《2021年的今天,让我们一起回顾洛夫克拉夫特神话》中也有所提及。无论罗伯特·M·普莱斯他们再怎么为德雷斯辩解,德雷斯神话与洛夫克拉夫特本人的作品始终存在明显的差异。继Tierney的《德雷斯神话》之后,Dirk W.Mosig创作了《H.P.Lovecraft:Myth-Maker》一文,这篇文章后续发表在Esoteric Order of Dagon的期刊《密斯卡托尼克》上,后来,这篇文章又在杂志《whispers》上得到了广泛传播,这时的Mosig已经是学术革命的先锋。他的这篇文章基本可以看作是Tierney的《德雷斯神话》的后续及扩展,其中,他强调了洛夫克拉夫特自身的哲学及与德雷斯神话的核心。
提及德雷斯神话的核心,就不得不提及臭名昭著的“黑魔法”论点,这也是这场学术革命中的重中之重,也就是德雷斯在1963年出版的《Dunwich Horror and Others》的序中写下的这样一句话:“洛夫克拉夫特曾写道,我所有的故事,尽管它们之间可能没有联系,但都是基于一个基础的传说:这个世界上存在着另一个种族,它们实践黑魔法,直至失去立足之地而被驱逐,但它们仍然存在于外域,随时准备再次统治地球。”
从1937年4月开始,德雷斯就把这个“黑魔法”用于他解释克苏鲁神话的主要理由,他坚持认为这是洛夫克拉夫特本人的想法。Mosig在他的文章中也谈到了这点,并指出这段话听起来一点也不像是洛夫克拉夫特说的。Tierney也曾要求德雷斯出示含有这段话的,洛夫克拉夫特的信件,但德雷斯愤怒地拒绝了。之后Mosig报道说,L.Sprague de Camp当时在写他的洛夫克拉夫特传记时得出结论表示洛夫克拉夫特在写给德雷斯的任何一封信,或是John Hay收藏的任何一封洛夫克拉夫特的信中都不存在这样一段关于“黑魔法”的段落。Mosig认为这段“黑魔法”理论不过是德雷斯这个狂热且被误导的门徒自己编造出来的。
就这样,以“黑魔法”为中心,对德雷斯进行批评的学术革命一直持续,“黑魔法”浪潮的十年间及之后,人们开始重新审视洛夫克拉夫特与德雷斯的作品,Mosig,Burleson等人的名声也迅速传播开来,在这段时间里,诞生出了诸多学术类书籍,S.T.约西的《H.P.Lovecraft:Four Decades of Criticism》与Burleson的《H.P.Lovecraft:A Critical Study》等作品中的论述也逐渐成为洛夫克拉夫特及其神话的全新观点的基础。S.T.约西的《Lovecraft Studies》中也出现了不少全新的学术成果。而普莱斯也在他的期刊《Crypt of Cthulhu》中培养自己的研究,但其中的内容总是不断挑战正统观念,并认为约西和Mosig等人对德雷斯的斥责太过分,且不满约西等人对《敦威治恐怖事件》的悲观态度(德雷斯和普莱斯最喜欢的洛夫克拉夫特作品都是《敦威治恐怖事件》)。普莱斯的种种看法总与同行的其他人背道而驰,这也引发了约西等人的热烈讨论。
评论区
共 3 条评论热门最新