成功、三观与元问题

本文系用户投稿，不代表机核网观点
⚠️ 未经作者授权禁止转载
【本账号下内容为小组成员共同创作的产物，原作者署名请参见文末】
组长的话：
这是一个单独的系列
也是Merlin最初提出的一个设想
叫做“谈谈「概念」”
很明显这名字是在 neta 笛卡尔的《谈谈方法》
【前言】
今天这篇，在这个系列里的序号是000。
这个系列的组成形式有些特殊：「视频」＋「讨论」。
「视频」部分更多起到的作用是后续讨论的「引子」，据Merlin 讲，这期本来的标题是”die Metafragen“ 。
如果有谁想探寻「三观」这个说法的源头，那么就来对地方了。
注：纯文字版整理在最下方，可直接点击「收听」本文
【引子】
【观点摘要】
「身份」在大多数情况下来自于社会建构。
而联系着现实社会建构的「身份」，在很多时候对于个体反而是一种限制。
「你」是谁不重要，『我』是谁也不重要。

很多时候，能够准确提出问题，才是寻找答案的第一步，
很多我们看似无解的问题或者状态，实则是不知道如何去寻找和确定问题，乃至于提出问题。


这世上本来就不存在所谓「成功」的「方法论」或者说秘诀，
如果存在这样一个能够「获得成功」的「方法论」，并且人人都遵循这个「方法论」，按照某个给定的范式去行动，是否人人都能获得「成功」呢？
怎么定义「成功」本身就是一件值得商榷的事，
「我的成功可以复制」这句话在一定程度上，是典型「经验主义」范式的话语。

【免责声明】
所有内容都是日常聊天的情景重现，并非学术语境下的对谈，如果您觉得有地方说错了，那您一定是对的，我先给您磕一个！

   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  


   
    
  
   
    
  
   
    
  

【参与对谈的人】
组长
Arthur
Merlin
Morgan
组长
Arthur
Merlin
Morgan
组长
1 / 4
Arthur
Merlin
Morgan
组长
【纯文字版】
Morgan 说：
这玩意就是你之前一直提到想做的东西吗？
(内心：就这？？？）
Arthur 说：
我也想问这个
Merlin 说：:
单视频来说，是不完整的，
视频是引子，或者说是我的发问，要加上我们现在的讨论才算是完整体。
你们还记得么，大概是在 22年底的时候，我曾经提过一个类似于Slogan的短语，叫做「被听见 被看见」
Arthur 说：
你每天话那么多，谁还记得。
【流汗表情包】
Merlin 说：
目前这个阶段，只能说是明确了「想讨论什么」和大致的「表现形式」。
其实我们可以藉这个事情不断探索，或者说挑战下自己的能力边界。
我一直觉得面对面的情况下，跟人好好说话本来就不是一件困难的事情，
难的是，怎么能在当前这样流量倾向的互联网场域下让人能够静下心来，听我们说话。
Morgan说：
对，现在这个时代，愿意耐心听别人说话的人确实越来越少了。
但我想知道的是，为什么我们不透露身份呢？
如果带着现实中身份的话，难道不是容易有更多的人愿意听我们说么？
Merlin 说：
你会这么想既是意料之外，但也算是情理之中。
我估计其他人也会有同样的疑问。
如果要我解释为什么这么做，可能需要从两个不同的角度来诠释动机：
第一个角度就是和你们经常提到的，拉斯韦尔的传播学5W里的第一个W，也就是Who，
当隐去了Who，也就是「身份」这个具有各种明确指向性以及标签（TAG)的要素后，「说了什么」才应当成为目前这个阶段最值得关心的事情；
第二个角度的话，有一个说法我之前可能提到过，叫做「母语羞耻」或者「母语羞涩」（虽然这其实是两个不同的概念，对应的语言学的两个不同分支啦…），
我其实想借鉴这部分概念，称之为「身份羞涩」。
「我」是谁不重要，「我」的身份是谁也不重要。
「身份」在大多数情况下来自于社会建构，
而联系着现实社会建构的「身份」，在很多时候对于个体反而是一种限制。
在当前这个情境或者说场域下，「身份」就是个框框，还是不要也罢，
至少就我而言，我的发言只代表我自己和谢顿（逃….）
组长 说：
你接着说，我在看
Merlin 说：
哈，你来啦
组长 说：
我总觉得我们在做的这个尝试，其实带着一些浪漫在里面，
在后现代、工业化的互联网时代的当下，用前农业化的状态，以自耕农的方式去做一件事情，
不觉得有一种不符合这个时代的浪漫么？
Merlin 说：
是，这样如同一个老农在春天播下种子，秋天收获的感觉，其实还挺享受的，不是么？
这本身也是一种丰富生命体验的过程
Morgan说：
行吧…
「你」是谁不重要，『我』是谁也不重要。
但到底想说什么，这个总归重要了吧，视频中为什么会提到元问题呢？
Merlin 说：
内文里有提到。
「我们看待这个世界的方式决定了这个世界如何回应我们」这句话不就是我一直以来的观点嘛。
很多时候，能够准确提出问题，才是寻找答案的第一步，
很多我们看似无解的问题或者状态，也就是通常我们所说的「千头万绪，不知从何道来」，
至少从我的看法而言，就是不知道如何去寻找和确定问题，乃至于提出问题。
关于问题的问题，元问题，其实可以视作一切的起点，
用来做开头，再合适不过了，不是么？
Morgan说：
也对，
先谈是什么，然后才能谈为什么和怎么做。
那么你的元问题其实是价值观层面的问题么？
Merlin 说：
「价值观」这个词太大了，我是一直在避免，同时也不提倡大家在日常对话的语境当中使用，我们日常语境中的「价值观」，还有经常与其一同出现的「人生观」「世界观」，也就是通常所说的「三观」，其原始的出处实际上并不是哲学范畴。
由「价值观」「人生观」「世界观」组成的 「三观」，是在1995年初被正式提出和倡导的，而我们经常听到的「三观不正」这个说法，则是在2007 年被收录进词典的。
上面的「三观」也被称为 「老三观」；
而 2009年后所倡导「事业观」「人生观」「政绩观」，则被称为「新三观」。
应该说，「三观」这个说法是从政治场域逐渐传递到公众讨论场域的。
但「价值」是个有意思的话题
组长 说：
差不多，不用说的更细了
Morgan说：
嗯。
那我们之后是不是还应该讨论方法论层面，聊聊怎么做的实操问题？
Merlin 说：
很遗憾，作为我个人而言，我觉得其实无法告诉大家「成功」的「方法论」或者说秘诀，
因为这世上本来就不存在这样的东西。
让我们设想下，如果存在这样一个能够「获得成功」的「方法论」，并且人人都遵循这个「方法论」，按照某个给定的范式去行动，是否人人都能获得「成功」呢？
更何況，什么是「成功」？
或者说，怎么定义「成功」本身就是一件值得商榷的事情，
「我的成功可以复制」这句话在一定程度上，是典型「经验主义」范式的话语。
说一个可能有些绝对的断语，
如果一个人和你说「按我说的这么做，你一定能获得成功」，
除非你把这番话当成是给自己的心理激励或者说安慰，
不然的话，不要怀疑，ta一定是在骗你
Arthur 说：
其实前面提到的价值是个值得聊的话题，下次要不聊聊这个？
Merlin 说:
好，就这么定了
版权及署名信息
Seldon Plan © 2024 by Merlin is licensed under CC BY-NC-ND 4.0

许多我们习以为常或者说视若无睹的概念
恰恰正是我们的思维误区所在
我们看待这个世界的方式决定了这个世界如何回应我们
所以，请终生学习，持续成长
无论处于人生的哪个阶段，生活是否如意
都不要停下拓展认知边界和完善思维模式的脚步
致敬每一个专注于自我和致力于提升自己的人

「谢顿与心理史学」小组成员