叙事vs系统，NO，叙事from系统

本文系用户投稿，不代表机核网观点

⚠️ 未经作者授权禁止转载

争论
顾老师：“推荐你这个游戏，超级好玩。”
季同志：“哪里好了？”
顾老师：“故事特别棒，最后还有神反转”
季同志：“啊，我是玩法派的。”
顾老师：“什么意思？这游戏玩法也不错啊。”
季同志：“玩法只是不错的话，就算了。要看故事，我不如去云算了。”
顾老师：“亲自玩和云别人的视频，体验还是不一样的。”
季同志：“是啊，有好多RPG，云的体验更好，剧情不会被鸡肋的玩法打断。”
顾老师：“不是，代入感差很多。”
季同志：“是啊，硬塞战斗很出戏的啊。”
顾老师：“也有玩法和剧情结合的特别好的啊，比如《艾迪芬奇的记忆》。”
季同志：“那你这款有结合的那么好的么？”
顾老师：“啊，这……你不能要求这么高吧。”
季同志：“不高啊，玩法好，剧情不拉，我就能行。”
顾老师：“这款其实玩法也不错。”
季同志：“哦，这个啊，玩法是不是和上代差不多？”
顾老师：“嗯，但是小游戏更多了。”
季同志：“那我还是算了吧，开始玩之前要看十几分钟剧情，受不了。”
顾老师：“你咋这样，你不是也很欣赏《艾迪芬奇的记忆》的剧情么？”
季同志：“游戏就该是玩的，故事辅助。《艾迪芬奇的记忆》首先是很好玩。”
顾老师：“但作者是不是为了讲个故事才设计的玩法？把人物剧情拿掉，那机制还有意义么？”
季同志：“围棋就是纯机制啊，很好玩啊。”
假设
顾老师：“你等等，你说围棋好玩。”
季同志：“对啊，你不觉得？麻将也是纯机制啊。”
顾老师：“让我们来假设一下。”
季同志：“嗯，你说。”
顾老师：“你和一个特别菜的人下围棋，每局刚开始你就知道你赢定了，你还觉得好玩么？”
季同志：“这叫无聊流失。当然不好玩啊。”
顾老师：“那你和特别牛逼的大师下，你总是输，还要继续玩，你爽么？”
季同志：“当然不爽，又不是抖m，挫折流失了。”
顾老师：“但是你突然遇到一个旗鼓相当的对手，开局就感到对手不一般，你来我往，中盘互有胜负，后盘对手出了个奇招，偷了你不少子，你陷入劣势，咬牙防守，对手步步紧逼，将你逼入绝境，但在最后一刻，你跳跃性的找到了一个可能的机会，赌了一把，没想到对手忽然慌了，连续出错，你抓举机会，开始反转局面。”
季同志：“最后一刻，我赢了，是不是？”
顾老师：“是啊。胜半子。”
季同志：“所以呢。”
顾老师：“这才是人们喜欢的围棋吧？”
季同志：“对啊，这里都只是机制在起作用，你想说什么？”
顾老师：“这就是起承转合的故事啊。”
季同志：“但这是围棋的故事，不是围棋本身。”
顾老师：“但你得承认，再好的机制，人们也是以故事的方式进行体验的。故事内容不吸引人，叙事不成形不自洽，机制玩法就无法被人体验到。”
季同志：“你让我想想，我找个反例。”
顾老师：“别找了，就算是一副静态的画，人们也需要通过故事的结构才能理解。对象、事件、因果、戏剧性、冲突。从体验形成的最后一步的角度来说，叙事故事才是本，游戏只是众多叙事工具中的一种。有些游戏的叙事是设计着创作的，有些游戏是让玩家通过机制进行现场的涌现叙事。”
统合
季同志：“嗯，那我还是喜欢涌现叙事，你推荐的这个有么？”
顾老师：“呃……大剧情节点上没有。但节点间的中间过程是玩家自主的。例如，走哪条路，如何击败boss，如何养成队伍。”
季同志：“所以，我还是云剧情吧。他的玩法是不是没了剧情就不好玩了？”
顾老师：“呃……怎么说呢，肯定减色不少。但为啥你总是这么对立的看待剧情和玩法？”
季同志：“因为我只想玩啊！我不想被灌输啊！”
顾老师：“好吧，我可能理解了。”
季同志：“我天天上课听别人BB，下课看一堆论文。我真的只是想要输出啊！我都感觉自己都快成植物了，我要运动，我要反馈，我要操控，我要存在！”
顾老师：“呵呵，对立的观点来自不平衡的人生。”
季同志：“得了，solo一盘星际2，快。”
顾老师：“别了，我已经预料到，这必将涌现一个又挫折又无聊的故事。”
季同志：“少废话……开机